Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А12-4272/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 16 » июня 2020 г.

Дело № А12-4272/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее - ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № 50-583/13г. от 05.08.2013г. в размере 14 849 120 руб., из которой 11 383 385 руб. 32 коп. - основной долг и 3 465 734 руб. 68 коп. - неустойка.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области 03.09.2013 по делу № А12-167/2013 ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу №А12-167/2013 конкурсным управляющим ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 по делу № А12-167/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» продлено на 6 (шесть) месяцев.

05.08.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 50-583/13г. (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет поставку продукции и оказывает услуги по изготовлению продукции (выполнению работ), оговариваемых в спецификациях к настоящему Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить поставку продукции, услуги на изготовленную продукцию (выполнение работ).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора Заказчик, оплачивает продукцию, услуги по фиксированным ценам, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Общая сумма договора определяется общей суммой спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4 договора, форма оплаты в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в договоре.

Оплата в два этапа:

1-ыйэтап: предоплата 50% от общей стоимости услуг по спецификации в течение 5-ти дней после подписания спецификаций к данному договору и выставление счета Истца.

2-ойэтап: оставшуюся часть Ответчик обязан перечислить не позднее 5-ти дней после уведомления о готовности или полного оказания услуг по изготовлению продукции и выставления счета Истцом.

Пунктами 3.5, 3.8 договора предусмотрено, что обязательство по оплате считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Оплата услуг производится в безналичной форме банковским переводом на расчетные счета сторон, указанные в договоре.

В рамках данного договора подписаны следующие спецификации:

- № 91 от 31 июля 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 91 для оплаты выставлялись счета-фактуры: № 00000036 от 10.02.2016г. на сумму 2 762 992 руб. 73 коп. (не погашенный остаток составил 2 762 992 рубля 73 коп.), № 00000037 от 10.02.2016г. на сумму 3 755 743 руб. 87 коп. (не погашенный остаток составил 3 755 743 руб. 87 коп.);

- № 100 от 25 сентября 2015 г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 100 для оплаты выставлялись счета-фактуры: №00000002 от 13.01.2016г. на сумму 173 127 руб. 64 коп. (не погашенный остаток составил 173 127 руб. 64 коп.), № 00000003 от 13.01.2016г. на сумму 656 913 руб. 42 коп. (не погашенный остаток составил 656 913 руб. 42 коп.);

- № 103 от 27 октября 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 103 для оплаты выставлялась счет-фактура: № 00000012 от 21.01.2016г. на сумму 119 258 руб. 12 коп. (не погашенный остаток составил 119 258 руб. 12 коп.);

- № 104 от 27 октября 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 104 для оплаты выставлялась счет-фактура: № 00000246 от 04.07.2016г. на сумму 2 326 327 руб. (не погашенный остаток составил 2 326 327 руб.);

- № 105 от 15 декабря 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 105 для оплаты выставлялась счет-фактура: №00000100 от 05.04.2016г. на сумму 36 323 руб. 89 коп.(не погашенный остаток составил 36 323 руб. 89 коп.);

- № 106 от 18 декабря 2015 г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 106 для оплаты выставлялась счет-фактура: № 00000057 от 24.02.2016г. на сумму 224 511 руб. 24 коп. (не погашенный остаток составил 224 511 руб. 24 коп.);

-№ 107 от 30 декабря 2015 г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 107 для оплаты выставлялась счет-фактура: №00000171 от 18.05.2016г. на сумму 97 683 руб. 42 коп. (не погашенный остаток составил 97 683 руб. 42 коп.);

- № 108 от 30 декабря 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 108 для оплаты выставлялась счет-фактура: № 00000172 от 18.05.2016г. на сумму 133 335 руб. 55 коп.(не погашенный остаток составил 133 335 руб. 55 коп.);

- № 109 от 30 декабря 2015 г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 109 для оплаты выставлялась счет-фактура: № 00000173 от 18.05.2016г. на сумму 240 291 руб. 94 коп.(не погашенный остаток составил 240 291 руб. 94 коп.);

- № 110 от 30 декабря 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 110 для оплаты выставлялась счет-фактура: №00000174 от 18.05.2016г. на сумму 168 987 руб. 68 коп.(не погашенный остаток составил 168 987 руб. 68 коп.);

- № 111 от 30 декабря 2015г.

Истцом Ответчику в соответствии с Договором и спецификацией № 111 для оплаты выставлялись счета-фактуры: № 00000124 от 18.04.2016г. на сумму 146 580 руб. 11 коп. (не погашенный остаток составил 146 580 руб. 11 коп.), №00000125 от 18.04.2016г. на сумму 541 308 руб. 71 коп. (не погашенный остаток составил 541 308 руб. 71 коп.), однако оплаты ответчик не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «ТД «Волгоградский завод спецмашиностроения» перед ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по договору составляет 11 383 385 руб. 32 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, подписанные обеими сторонами.

Поскольку по указанным актам работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в размере 11 383 385 руб. 32 коп. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 11 383 385 руб. 32 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 465 734 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3. Договора, размер неустоек равен 0,1%.

Истец за спорный период начислил ответчику неустойку, но в размере процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Указанная ошибка истца не привела к нарушению прав ответчика. Заявленный размер процентов, не превышает размер договорной неустойки.

Таким образом, несмотря на наличие в расчете неустойки ошибок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, как не нарушающее прав ответчика.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по подряда от 05.08.2013г. № 50-583/13г. в размере 11 383 385 руб. 32 коп., неустойку в размере 3 465 734 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.