Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-71223/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71223/21-15-496
31 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГС-РЕЗЕРВ» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору № 18-09/20 от 18 сентября 2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 20.05.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ «ГС-РЕЗЕРВ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 18-09/20 от 18 сентября 2020 г. в размере 2 697 820,28 руб., неустойку за период с 10.09.2020 по 25.03.2021 в размере 61 860,49 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18 сентября 2020 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 18-09/20 (Договор), в рамках п. 1.1. которого Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику товар, а последний в свою очередь обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1 и 2.2. Договора, оплата Товара производится на условиях 100 % предоплаты.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец в рамках исполнения Договора поставил Ответчику Товар на сумму 2 697 820, 28 рублей, который Ответчик принял по Товарным накладным: № 239 от 30.09.2020 на сумму 809 348,81 рублей № 225 от 18.09.2020 на сумму 1 452 350 рублей № 233 от 25.09.2020 на сумму 44 728,87 рублей № 244 от 05.10.2020 на сумму 391 392,60 рублей.

Итого: 391 392,60 + 44 728,87 + 1 452 350 + 809 348,81= 2697820,28 рублей

Пунктом 4.4. Договора установлен 15-ти дневный срок для мотивированного отказа Ответчика от приемки Товара при наличии претензий к его качеству/количеству или ассортименту.

Согласно п. 4.5 Договора в случае неполучения мотивированного отказа в порядке п. 4.4. Договора, обязательства Истца считаются принятыми.

Таким образом, документально подтверждено надлежащее выполнение Истцом своих обязательств по Договору, однако Ответчиком не произведен расчет за поставленный Истцом Товар.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом направлялось: 2 претензии: № 36-12 от 29.12.2020 г. и № 04-02 от 10.02.2021 г., в ответ на которые получено 2 гарантийных письма Ответчика, согласно которым им признана задолженность перед Истцом в сумме 2 697 820, 28 рублей, однако на момент рассмотрения спора не погашена.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ и п. 10.1 Договора Ответчик несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими средствами, которые согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы долга.

Срок исполнения обязательства Ответчика по оплате Товара истек на следующий день после получения счета на оплату № 391 от 09.09.2020 г., поскольку Договором предусмотрена 100% предоплата Товара, то есть период задолженности для целей расчета неустойки рассчитывается за период с 10.09.2020 года по 25.03.2021 г. из суммы задолженности

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 697 820,28

10.09.2020

31.12.2020

113

4,25%

366

35 399,68

2 697 820,28

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

25 130,38

2 697 820,28

22.03.2021

25.03.2021

4
4,50%

365

1 330,43

Итого:

197

4,26%

61 860,49

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 697 820,28 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2020 по 25.03.2021 в размере 61 860,49 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.1 Договора Ответчик несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими средствами, которые согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы долга.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 10.09.2020 по 25.03.2021 в размере 61 860,49 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 61 860,49 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №288 от 19.03.2021, п/п №113 от 22.03.2021.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГС-РЕЗЕРВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» основной долг в размере 2 697 820,28 руб., неустойку в размере 61 860,49 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 298 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников