Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А40-315173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315173/18-148-2318
г. Москва
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ (683031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: <***>)

к ОСП по ЦАО №2-Москва (127083. <...>), СПИ ОСП по ЦАО №2-Москва ФИО1 (127083. <...>), УФССП России по г. Москве

3-е лицо: Ассоциация СРО «МСА «Единство» (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 ОСП по ЦАО №2-Москва в рамках исполнительного производства № 122873/17/77054-ИП от 18.12.2017 г., об обязании направить копии документов в адрес СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ

В судебное заседание явились:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчиков: не явились, извещены;

От 3-го лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ (далее – заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО №2-Москва (127083. <...>), СПИ ОСП по ЦАО №2-Москва ФИО1, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 ОСП по ЦАО №2-Москва в рамках исполнительного производства № 122873/17/77054-ИП от 18.12.2017 г., об обязании направить копии документов в адрес СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ.

Судебный пристав-исполнитель представил сводку по исполнительному производству о ходе исполнения исполнительного листа и материалы исполнительного производства, отзыв.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-63840/17-58-567 выдан исполнительный лист серии №ФС017625087 об обязании должника: Ассоциация строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" перечислить на счет Союз «СРО строителей Камчатки» внесенный ООО "МС-БУНКЕР" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

18.12.2017г. СПИ ОСП по ЦАО №2-Москва ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №122873/17/77054-ИП.

22.06.2018 исполнительное производство 122873/17/77054-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Не согласившись с бездействиями по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63840/17-58-567 по исполнительному листу ФС017625087 от 25.07.2017г., Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Из материалов дела как усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ФНС к ЕГРЮЛ; Росреестр к ЕГРП; в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника: <...>, этаж 4. Имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Ответ о возбуждении и ведении исполнительного производства заявителю был направлена в ответ на его обращения, что подтверждает заявитель.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом, поскольку в предмет оспариваемого бездействия не входят, а также заявитель не доказал, что его права нарушены, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и содержатся в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство ведется.

Формальное несоответствие действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

22.06.2018 исполнительное производство 122873/17/77054-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве и 12 февраля 2019года оригиналы вышеуказанных документов направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201 , 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.