Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А53-34151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34151/22
14 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО5;

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 24.01.2023 ФИО6, представитель по доверенности от 09.12.2022 ФИО7;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» (далее – заявитель, общество, ООО «ТДА Тульский») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившихся в нарушении срока направления взыскателю постановления о наложение ареста на долю должника в уставном капитале ООО «Растдон», в нарушении срока вынесения и направления акта описи и ареста имущества, указанного в исполнительном листе ФС №03662799, в нарушении срока вынесения Постановления о передаче арестованного имущества должника; к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя от 08.08.2022 и не вынесении Постановления по результатам рассмотрения жалобы, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал об объявлении перерыва с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании просил приобщить к материалам дела письменный отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства.

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.02.2023 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца участие в судебном заседании не обеспечил, направил посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области после перерыва возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу № А53-7327/2021 обращено взыскание на 100 (сто) процентов долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Растдон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) принадлежащие залогодателю ФИО4 путём реализации на торгах, на основании Договора 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 залога долей в уставном капитале ООО «Растдон».

Во исполнение решения от 16.07.2021 по делу № А53-7327/2021 выдан исполнительный лист от 28.02.2022 серии ФС №036627296.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 28.02.2022 серии ФС №036627296 возбуждено исполнительное производство №166133/22/61083-ИП.

17.06.2022 ООО «ТДА Тульский» посредством сервиса интернет-приемной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов направил обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащее ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должников, о временном ограничении выезда должников с территории Российской Федерации.

15.07.2022 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение от 17.06.2022, согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «Растдон», направлено для исполнения в МИФНС №26 по Ростовской области, должнику направлено извещение о вызове на прием для составления акта описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе.

Поскольку обществом от судебного пристава-исполнителя не было получено постановление о наложениии ареста, а также акт о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, ООО «ТДА Тульский», полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, 08.08.2022 направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 10100074337068, жалоба получена подразделением службы судебных приставов 17.08.2022.

Обществом от начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 не получен результат рассмотрения жалобы от 08.08.2022, полагая также, что начальником отдела допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом учитываются положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в отношении требований к судебному приставу-исполнителю суд полагает уважительными причины пропуска процессуального срока в связи с направлением жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В отношении требования к старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 08.08.2022 суд полагает, что заявителем процессуальный срок не пропущен ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Вместе с тем, делая вывод о соблюдении обществом срока для обращения с настоящим заявлением, суд руководствуется статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В настоящем деле вопреки требованиям части 6 статьи 127 Закона №229-ФЗ старшим судебным приставом в адрес общества не направлялся ответ по результатам рассмотрения жалобы общества на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящем деле заявитель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом по его жалобе страшим судебным приством решении.

Исходя из этого, указанный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов в настоящем деле надлежит исчислять со дня, когда общество узнало о бездействии указанного лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 29 июня 2015 года N 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014 бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Общество обратилось в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 06.10.2022.

Суду не представлено достоверных доказательств того, когда именно общество узнало о допущенном бездействии старшего судебного пристава, в связи с чем, суд исходит из того, что обществом соблюден установленный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления о наложение ареста на долю должника в уставном капитале ООО «Растдон», в нарушении срока вынесения и направления акта описи и ареста имущества, указанного в исполнительном листе ФС №03662799.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на долю участника юридического лица в уставном капитале указанного юридического лица определен статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно части 1 которой обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу № А53-7327/2021 обращено взыскание на 100 (сто) процентов долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Растдон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) принадлежащие залогодателю ФИО4 путём реализации на торгах, на основании Договора 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 залога долей в уставном капитале ООО «Растдон».

Таким образом, в исполнительном листе от 28.02.2022 серии ФС №036627296, выданном на основании решения от 16.07.2021 по делу № А53-7327/2021 содержится указание на меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника – ФИО4, которая является требованием имущественного взыскания.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 стати 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.06.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа от 28.02.2022 серии ФС №036627296 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 – 100 % доли (номинальной стоимостью 10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Растдон».

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - 100 % доли (номинальной стоимостью 10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Растдон», принадлежащей ФИО4

Применительно к срокам, предусмотренным частью 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ, копия постановления о наложении ареста от 03.06.2022, акт о наложении ареста от 11.08.2022 должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем в адрес общества как взыскателя по исполнительному производству не позднее 06.06.2022 и 12.08.2022 соответственно.

Вместе с тем, как следует из представленного судебным приставом-исполнителем скриншота системы электронного документооборота, постановление о наложении ареста направлен в адрес общества посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 21.09.2022, получено обществом 27.09.2022.

При этом доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес общества акта о наложении ареста от 12.08.2022 в материалы дела не представлено вовсе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее часть 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ, выразившееся в нарушении сроков направления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» постановления о наложении ареста на долю должника в уставном капитале от 03.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №166133/22/61083-ИП, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» акта описи и ареста имущества от 11.08.2022.

В указанной части требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Общество также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока вынесения Постановления о передаче арестованного имущества должника на торги.

Порядок передачи арестованного имущества на торги регламентирован статьями 87, 89 Закона №229-ФЗ.

Так согласно части 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае оценка арестованного имущества не производилась, стоимость установлена решением суда в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2022. Из указанного постановления следует, что оценка имущества ни судебным приставом, ни экспертом не проводилась, стоимость имущества установлена решением суда.

Судом установлено, что положения статей 87, 89 Закона №229-ФЗ не содержат специальных сроков для вынесения постановления о передаче имущества на торги при отсутствии оценки арестованного имущества.

Заявитель в обоснование указанного требования в заявлении ссылается на часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, указанная норма регулирует порядок и сроки непосредственно передачи арестованного имущества на торги специализированной организации, а не вынесения постановления о передачи арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание просительной части рассматриваемого требования, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Закон №229-ФЗ не предусматривает сроки вынесения постановления о передаче арестованного имущества должника на торги при отсутствии его предварительной оценки.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении заявления.


Заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя от 08.08.2022 и не вынесении Постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое согласно части 6 указанной статьи направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба общества на бездействие судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 получена подразделением службы судебных приставов 17.08.2022.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлен результат рассмотрения жалобы общества в порядке подчиненности от 08.08.2022, суд исходит из факта нерассмотрения указанной жалобы старшим судебным приставом, что является нарушением положений Закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» от 08.08.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае суд полагает возможным в качестве правовосстановительной меры возложить на начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» от 08.08.2022 по существу.

Требование общества об обязании устранить допущенные нарушения путем продажи доли в уставном капитале ФИО4 с публичных торгов не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела имущество согласно акту от 14.12.2022 передано на реализацию. Таким образом, нарушенное право восстановлено.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» постановления о наложении ареста на долю должника в уставном капитале от 03.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №166133/22/61083-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» акта описи и ареста имущества от 11.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №166133/22/61083-ИП.

Признать незаконным, как не соответствующее положениям статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» от 08.08.2022.

Обязать начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг Тульский» от 08.08.2022 по существу.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова