Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А70-1138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1138/2024
г. Тюмень
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.01.2024 № 0017224)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2 на основании паспорта; ФИО4 по доверенности от 20.02.2024, диплом;



установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 по делу № А70-13492/2021 в отношении ООО «Фасадстрой» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Управление поступила жалоба ФИО5 на действия (бездействие) арбитражн ООО «Фасадстрой»ого управляющего ФИО2, допущенные в ходе процедуры банкротства ООО «Фасадстрой».

Определением Управления от 13.12.2023 № 201/72-23 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

09.01.2024 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Сделки, совершенные с нарушением требований п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными.

В п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан открыть специальный счет для перечисления задатков.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО6 указанная обязанность не исполнена.

Так, в сообщениях в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества должника, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и сообщениях, размещённых в газете «Коммерсантъ», в качестве счета для осуществления расчетов с участниками торгов указан счет, являющийся основным счетом должника.

В нарушение указанных требований законодательства специальный банковский счет для перечисления задатков арбитражным управляющим не открыт, что подтверждается объявлениями о торгах, размещенных в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» 16.03.2022, 19.03.2022, 04.05.2022, 07.05.2022, 22.06.2022, 25.06.2022.

Вменяемое нарушение является длящимся.

Арбитражный управляющий ФИО2 не оспаривает событие вменяемого нарушения. Однако ответчик ссылается на невозможность открытия задаткового счета в виду наличия сведений о ФИО2 как о руководителе, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеются сведения о недостоверности.

В данной части арбитражный управляющий представил уведомление Уральского банка реконструкции и развития( без жаты и номера) об отказе в заключении договора специального банковского счета. Отказ мотивирован ссылками на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и наличие сведений о ФИО2 как о руководителе, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеются сведения о недостоверности.

Ответчик также поясняет, что обращался в иные банки в целях открытия задаткового счета. На обращения арбитражного управляющего банками были заявлены устные отказы от заключения договора банковского счета.

По мнению ответчика, его вина в совершении вменяемого нарушения отсутствует. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие нарушения прав участников торгов, поскольку задатки были возращены в установленном порядке.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 судом не принимаются. Не имеют документального подтверждения утверждения ответчика о многократном обращении в различные банковские организации в целях открытия банковского счета и отказы банков в заключении договора банковского счета.

В данной части суд также учитывает, что арбитражный управляющий ФИО2 не был лишен возможности оспорить в установленном законом порядке (судебном и внесудебном) внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о недостоверном руководителе.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 также не был лишен возможности по оспариванию отказа банка в заключении договора банковского счета.

Принятие арбитражным управляющим соответствующих мер материалами дела не подтверждается. Соответствующие доказательства суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что арбитражным управляющим ФИО2 не были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства о банкротстве в части открытия задаткового счета.

Доказательства, подтверждающие наличие объективно непреодолимых препятствий, не представлены.

2. В силу п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

На официальном сайте газеты «Коммерсант» размещён порядок опубликования сведений о банкротстве, согласно которому публикация объявления производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки на публикацию от арбитражного управляющего при условии, что осуществлена оплата не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера, денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет газеты «Коммерсант» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» 19.03.2022 и в ЕФРСБ 16.03.2022 были размещены сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Торги назначены на 26.04.2022. Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 26.04.2022 торги признаны не состоявшимися.

Следовательно, сообщение о проведении повторных торгов должно быть опубликовано в газете «Коммерсантъ» с учетом опубликования сведений только по субботам не позднее 30.04.2022 (ближайшая суббота) и в ЕФРСБ не позднее 29.04.2022.

Однако объявление о проведении повторных торгов опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 07.05.2022, в ЕФРСБ только 04.05.2022, что позже установленного Законом срока и подтверждается скриншотом сообщения о проведении повторных торгов.

Даты совершения административного правонарушения - 04.05.2022, 07.05.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части, ответчик указывает, что 26.04.2022 конкурсным управляющим направлена заявка на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» об объявлении повторных торгов по продаже имущества.

В ответ на заявку, АО «Коммерсантъ» выставлен счет № 72010037000 от 26.04.2022, на предоплату за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника.

Указанный счет оплачен 28.04.2022 со счета должника.

Объявлением в банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 72010037000 стр. 124/№ 80(7281) от 07.05.2022 опубликовано сообщение о начале повторных торгов.

Аналогичное сообщение опубликовано на ЕФРСБ № 8728224 от 04.05.2022.

По мнению арбитражного управляющего, им приняты все необходимые меры для своевременного размещения сведений.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку арбитражным управляющим не был учтен указанный выше порядок опубликования сведений.

3. В силу положений п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ, а также п. 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее по тексту - Общие правила).

Общие правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО2. при подготовке отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2023 № 8 не выполнил установленную действующим законодательством обязанность по порядку подготовки отчетов, а именно в отчете в отчётах отсутствует раздел «приложение».

Данный факт подтверждается: отчетами от 16.12.2022, 27.02.2023, 16.03.2023, 20.04.2023, 12.05.2023.

Даты совершения административного правонарушения - 16.12.2022, 27.02.2023, 16.03.2023,20.04.2023, 12.05.2023.

Ответчик просит признать данное нарушение малозначительным.

4. Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ФИО2 12.03.2022 организовывалось и проводилось заседание комитета кредиторов должника, следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 достоверно знал о решениях, принятых комитетом кредиторов должника, и обязан был включить в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых заседанием комитета кредиторов, состоявшегося 12.03.2022 не позднее 16.03.2022.

Вместе с тем, сведения о решениях принятых на заседании комитета кредиторов опубликованы только 17.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Дата совершения административного правонарушения - 17.03.2022.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик просит учесть, что в период с 02.03.2022 по 16.03.2022 арбитражный управляющий находился на больничном, с 10.03.2022 по 22.03.2022 проходил амбулаторное лечение, в связи с чем нарушение сроков публикации вызвано состоянием здоровья арбитражного управляющего и применить малозначительность

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии возможности по своевременному опубликованию в ЕФРСБ, суд учитывает, что указанные выше обстоятельства не воспрепятствовали проведению собрания 12.03.2022.

5. Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий провел собрание кредиторов 23.03.2022, однако протокол собраний кредиторов должника ФИО2 представлен в Арбитражный суд Тюменской области 29.03.2022 без представления копий документов, а именно: не приложены материалы, представленные участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или утверждения (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности).

Датой совершения административного правонарушения - 29.03.2022.

По эпизоду 5 ответчик данное нарушение признает. Вместе с тем, просит принять во внимание, что на 22.03.2022 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

21.03.2022 в Арбитражный суд Тюменской области было направлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного управляющего, согласно которого конкурсный управляющий указал, что на 23.03.2022 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего.

К указанному ходатайству был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2022 (именно тот, что предоставлялся собранию кредиторов 23.03.2022).

По мнению ответчика, и кредиторы, и суд имели возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, просит признать данное нарушение малозначительным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину арбитражного управляющего, судом не установлены.

Таким образом, Управлением доказано только событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным по эпизодам 1 - 3, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу № А60-39851/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А70-6196/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа 25 000 руб.

С учетом установленных дат совершения правонарушения, под признак повторности совершения правонарушения подпадают нарушения указанные в п. 1, 2, 4, 5 настоящего решения. Указанные правонарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушение, указанное п. 3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (27.07.1978г.р., место рождения - п. Боровский, Тюменского района Тюменской области, зарегистрирован по адресу - <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья


Сидорова О.В.