Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А83-18483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18483/2021
24 марта 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарья»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 65 226, 50 руб., договорной неустойки в размере 30 656, 46 руб., а также государственной пошлины в размере 3 835 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

08.11.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 20.12.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ДАРЬЯ» (Продавец, Истец) и ООО «ДСК АРЛАН» (Покупатель, Ответчик), заключили договор поставки нефтепродуктов № 25/02/2020 от 25.02.2020.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Продавец обязуется осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее- Товар). Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки Товара согласовывается в соответствующих приложениях (далее - «Приложение») к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

До начала поставки каждой конкретной партии Товара, стороны определяют порядок данной поставки, на условиях, оговоренных выше, после чего подписывают соответствующее Приложение к настоящему Договору.

Согласно п.2.2 Договора продавец осуществляет поставку Товара по настоящему Договору в количестве, указанном в Приложении к настоящему Договору и Заявке Покупателя, при этом объем поставленного Товара может колебаться в пределах +/-10 (Десять) процентов от согласованного в Приложении.

При поставке Товара в меньшем количестве в случае необходимости Стороны согласовывают порядок и сроки его допоставки. При поставке товара в большем количестве, Покупатель производит оплату Товара, исходя из фактического объема поставки Товара по настоящему Договору.

Во исполнение заключенного договора Продавец исполнял свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД №57 от 02.03.2020г., №89 от 14.03.2020г„ №132 от 08.04.2020г., №157 от 18.04.2020г., №204 от 03.05.2020г., №252 от 17.05.2020г., на общую сумму 1 434 636,50 руб.

Согласно п.7 приложения № 1 к договору условие оплаты - предоплата.

Платежными поручениями №37 от 25.02.2020г., №106 от 13.03.2020г., №110 от 13.03.2020г., №179 от 26.03.2020г., №241 от 16.04.2020г., №357 от 15.05.2020г. Покупателем оплачена задолженность в размере 1 369 410 рублей.

Таким образом, задолженность Покупателя в настоящее время составляет 65 226,50 рублей.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки платежей, установленных настоящим Договором (оплата стоимости Товара, расходов по транспортировке и т.п.), Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а Продавец вправе приостановить отгрузку с обязательным проведением взаиморасчетов по фактически исполненным обязательствам. При этом выплата неустойки осуществляется Покупателем одновременно с проведением окончательных расчетов по Приложениям к настоящему Договору за соответствующий отчетный период. Сверка расчетов между сторонами производится один раз в месяц, после выполнения поставок по Приложениям к настоящему Договору за соответствующий отчетный период, либо в более короткие сроки по дополнительному соглашению сторон.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от исх. №б/н от «18» мая 2021 года посредством почтового отправления, получено последним, однако оставлено без ответа.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Во исполнение заключенного договора Продавец исполнял свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД №57 от 02.03.2020г., №89 от 14.03.2020г„ №132 от 08.04.2020г., №157 от 18.04.2020г., №204 от 03.05.2020г., №252 от 17.05.2020г., на общую сумму 1 434 636,50 руб.

Согласно п.7 приложения № 1 к договору условие оплаты - предоплата.

Платежными поручениями №37 от 25.02.2020г., №106 от 13.03.2020г., №110 от 13.03.2020г., №179 от 26.03.2020г., №241 от 16.04.2020г., №357 от 15.05.2020г. Покупателем оплачена задолженность в размере 1 369 410 рублей.

Таким образом, задолженность Покупателя в настоящее время составляет 65 226,50 рублей.

Таким образом, задолженность Покупателя в настоящее время составляет 65 226,50 рублей, что подтверждается УПД № 252 от 17.05.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки платежей, установленных настоящим Договором (оплата стоимости Товара, расходов по транспортировке и т.п.), Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а Продавец вправе приостановить отгрузку с обязательным проведением взаиморасчетов по фактически исполненным обязательствам. При этом выплата неустойки осуществляется Покупателем одновременно с проведением окончательных расчетов по Приложениям к настоящему Договору за соответствующий отчетный период. Сверка расчетов между сторонами производится один раз в месяц, после выполнения поставок по Приложениям к настоящему Договору за соответствующий отчетный период, либо в более короткие сроки по дополнительному соглашению сторон.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет пени в соответствии с условиями договора.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



65 226,50

19.05.2020

31.08.2021

470

65 226,50 × 470 × 0.1%

30 656,46 р.



Итого:

30 656,46 руб.


Сумма основного долга: 65 226,50 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 30 656,46 руб.



Судом усматривается, что при произведении расчета суммы пени, истцом сумма пени была рассчитана верно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (покупателя) за неисполнение обязательства по своевременной оплате автомобиля, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.1 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом продавца по договору при нарушении покупателем сроков оплаты за товар.

При этом, исходя из правовой позиции Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании образовавшейся неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержатся платёжные поручения от 01.09.2021 № 442 на сумму 2 024 рублей и от 09.06.2021 № 294 на сумму 1 811 рублей на общую сумму 3 835 рублей, подтверждающие оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 95 882,96 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарья» задолженность в размере 65 226, 50 руб., договорную неустойку в размере 30 656, 46 руб., а также государственную пошлину в размере 3 835 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина