Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А32-6109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6109/2020
г. Краснодар
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар

к ООО Страховое общество «Верна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СО «Верна» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым (далее - Отдел) поступила жалоба ФИО2 (вх. № ОЭТ-8965 от 11.12.2019), на действия страховой организации ООО СО «Верна» по вопросу нарушения ею страхового законодательства Российской федерации.

Как следует из письменных пояснений и документов, представленных Страховщиком (исх. № 12-2-15570 от 23.12.2019, вх. 137168 от 24.12.2019), 08.03.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и Заявителем заключен договор страхования ОСАГО № МММ 5012163615 (далее - Договор страхования). По указанному Договору страхования застрахована гражданская ответственность Заявителя и гражданская ответственность ФИО3, при эксплуатации транспортного средства марки Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак (далее - г/н) А300МА92.

12.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Daewoo Lanos, г/н <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Шкода Октавиа г/н <***> под управлением ФИО4.

23.10.2019 в г. Севастополь представителю ООО СО «ВЕРНА» от ФИО5 (представителя по доверенности от 01.01.2019 ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар», представляющего интересы Заявителя по доверенности № 92 АА 0500175 от 17.10.2019) поступило Заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО (вх. № 2623/05) с приложением комплекта документов о ДТП.

Одновременно с заявлением о страховой выплате было подано заявление от 23.10.2019 о предоставлении копий акта о страховом случае, акта осмотра и экспертного заключения.

23.10.2019 заявление было зарегистрировано, присвоен номер ПВУ-СМА-1584/19.

23.10.2019 АНО Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» поручено проведение осмотра поврежденного ТС, по времени и адресу указанным в направлении, о чем свидетельствует подпись представителя Заявителя в направлении на экспертизу.

24.10.2019 АНО Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» проведен осмотр поврежденного ТС, в присутствии доверенного лица Заявителя, что подтверждается его подписью в акте осмотра № 2410-1/05.

06.11.2019 поступил предварительный расчет величины ущерба транспортному средству, выполненный эксперт-техником ФИО6 (регистрационный номер 6750), утвержденный генеральным директором АНО Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» и было составлено Экспертное заключение № 5707 от 06.11.2019, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 32 398,50 руб.

12.11.2019 составлен страховой акт по убытку № ПВУ-СМА-1584/19, который своевременно на оплату передан не был.

23.12.2019 Страховщиком был утвержден Акт о страховом случае по убытку № ПВУ-СМА-1584/19 и 23.12.2019 по данному страховому случаю была осуществлена страховая выплата в размере 32 398,50 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 23.12.2019 №94318.

Как указывает административный орган страховщик, утвердив 23.12.2019 акт о страховом случае, был обязан выдать Заявителю копию акта о страховом случае в срок до 26.12.2019 (включительно). Однако, как указывает административный орган, страховщик направил копию акта о страховом случае в адрес Заявителя только 11.01.2019 (письмо № 12-2-5 от 09.01.2020).

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.02.2020 должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-20-1787/1020-1 в отношении ООО СО «Верна».

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Страховщик, утвердив 23.12.2019 акт о страховом случае, был обязан выдать Заявителю копию акта о страховом случае в срок до 26.12.2019 (включительно). Вместе с тем страховщик направил копию акта о страховом случае в адрес Заявителя только 11.01.2019, что подтверждается письмом № 12-2-5 от 09.01.2020.

Тем самым ООО СО «Верна» нарушило лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Таким образом, допущенное обществом нарушение требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО СО «Верна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата, дата регистрации - 23.09.1993, адрес: 350015, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК банка 044501002, реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>, КБК 99911601141010001140, ОКТМО 45379000, ИП – 2007723011286231001001, УИН 0355262400300110220017870.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков