Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А79-3091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3091/2017
г. Чебоксары
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 7, корп. 1, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", Россия, 428022, г.Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, д. 7В, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании 76 938 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.10.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" о взыскании 76 938 руб. 92 коп., в том числе 68 451 руб. долга, 8 487 руб. 92 коп. пени за период с 25.11.2016 по 29.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 17.08.2016 № 28-м.

В ходе рассмотрения дела истец со ссылкой на частичное, в сумме 50 000 руб., погашение долга, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 18451 руб. 00 коп. долга, 20814 руб. 46 коп. пени за период с 26.11.2016 по 28.09.2017.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам, пояснил, что стоимость услуг уменьшена истцом на стоимость ГСМ, полученных от ответчика в ходе оказания услуг.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что представленные истцом документы, подписанные ФИО5, не могут служить подтверждением объема оказанных услуг, поскольку личность данного лица не установлена, ответчик не предоставлял ему полномочий действовать от своего имени.

Третье лицо ИП ФИО2 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.08.2016 сторонами заключен договор № 28-м, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) услуги с использованием спецтехники, указанной в приложении к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении к договору.

Обращаясь с требованием по настоящему делу, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг на сумму 68 451 руб. на момент обращения в суд.

Претензия о погашении задолженности от 14.02.2017 оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно оплатил истцу 50 000 руб. платежным поручением № 694 от 25.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты приема-передачи услуг экскаватора-погрузчика МSТ М544 по цене 1 300 руб. за 1 час работы спецтехники: № 178 от 31.08.2016 на сумму 96 200 руб., № 197 от 19.09.2016 на сумму 66 700 руб., № 222 от 31.10.2016 на сумму 70 551 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, по настоящему делу истец несет обязанность по доказыванию объема и стоимости оказанных услуг в рамках заключенного сторонами договора.

Ответчик оспаривает объем и, соответственно, стоимость услуг, включенных в акт № 222 от 31.10.2016.

Согласно данному акту и справке № 218 от той же даты исполнителем (истцом) в период с 29.09.2016 по 13.10.2016 оказаны услуги экскаватора-погрузчика МSТ М544 по цене 1 300 руб. на общую сумму 70 551 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что общее количество отработанных техникой часов в рамках оказания услуг по акту № 222 от 31.10.2016 составило 65,5, что подтверждается отметками на путевых листах, проставленными от имени ответчика бригадиром ФИО5 (л.д. 70-73). При этом стоимость услуг уменьшена на цену отпущенного ответчиком для заправки спецтехники дизельного топлива. Уменьшение общей стоимости услуг оформлено путем указания в акте уменьшенного количества отработанных часов. Сумма долга исчислена с учетом ранее полученной от ответчика суммы предварительной оплаты.

Допрошенные в судебном заседании работники истца ФИО6 и ФИО7 показали, что ФИО5, удостоверивший время работы спецтехники в спорный период путем проставления отметок на путевых листах, работал у ответчика в качестве бригадира.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Исходя из содержания статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя участника гражданского оборота могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По договору подряда № 20 от 20.06.2016 в месте оказания услуг истцом выполнялись работы ИП ФИО2.

По данным ответчика и ИП ФИО2, выполнявшего работы на том же объекте по договору подряда № 20 от 20.06.2016 (л.д. 104-105) в период с 29.09.2016 по 13.10.2016, истец за указанное время оказал услуги спецтехники в течение 42,5 часов (л.д. 108). Ответчик и ИП ФИО2 в своих пояснениях указали, что не имеют данных о таком работнике ответчика как ФИО5. Предоставление данному лицу полномочий действовать от своего имени ответчик оспаривает.

При этом суд учитывает, что истец не представил данных о личности ФИО5. Полномочия указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждены. Доказательств наличия у него трудовых отношений с ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств оказания услуг спецтехники в течение 65,5 часов в период с 29.09.2016 по 13.10.2016 суду не представлено, в связи с чем количество отработанных спецтехникой часов подлежит определению по данным ответчика и составляет 42,5 часа.

Согласно тарифу, указанному в приложении к договору стоимость услуг спецтехники в течение 65,5 часов составила бы 85 150 руб. (65,5 * 1300). В акте № 222 от 31.10.2016 и справке № 218 от 31.10.2016 истец предъявляет к оплате услуги на сумму 70 551 руб., то есть на 14 599 руб. меньше. Из материалов дела и пояснений истца следует, что требование о взыскании стоимости услуг уменьшено им на цену полученного от ответчика дизельного топлива для заправки спецтехники. Предъявление иска на меньшую сумму является правом истца. Кроме того, истцом при расчете долга учтена предварительная оплата на сумму 2 100 руб.

С учетом отработанных спецтехникой часов в количестве 42,5 за период с 29.09.2016 по 13.10.2016 стоимость услуг определяется в 55 250 руб., долг ответчика на момент обращения истца в суд за вычетом уменьшения на стоимость дизельного топлива 14 599 руб. и 2 100 руб. оплаты составил 38 551 руб.

Указанный долг погашен платежным поручением № 694 от 25.09.2017 на сумму 50 000 руб.

В силу пунктов 4.3, 4.4 договора Заказчик обязался предварительно оплачивать услуг на основании выставляемого исполнителем счета и произвести окончательный расчет в течение 3 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Акт приема-передачи услуг № 222 от 31.10.2016 получен ответчиком 22.11.2016, но не подписан (л.д. 138).

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт приемки работ в течение 3 дней после его предоставления. В случае немотивированного неподписания акта в указанный срок акт приемки считается принятыми (пункт 4.5 договора)

Таким образом, заказчик был обязан подписать акт не позднее 25.11.2016 и произвести оплату в срок до 28.11.2016 включительно.

За нарушение срока оплаты в пункте 5.3 договора предусмотрена уплата заказчиком пени в размере 0,1% долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты услуг подлежат начислению пени за период с 29.11.2016 по 25.09.2017 на сумму 11 603 руб. 85 коп. (38 551 * 0,1% * 301).

За вычетом оплаты 25.09.2017 ответчик несет обязанность по уплате пени на сумму 154 руб. 85 коп.

В остальной части исковые требования оставляются судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом того, что требования на сумму 50 000 руб. были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 154 руб. (Сто пятьдесят четыре рубля) 85 коп. пени, 1 513 руб. (Одну тысячу пятьсот тринадцать рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Премиум Строй" 493 руб. (Четыреста девяносто три рубля) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова