Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А82-11343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11343/2022
г. Ярославль
25 июня 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Морозова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий, о признании недействительным договора

3-и лица: Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП" по Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО2, лично по паспорту

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 - ФИО3 - по дов. от 26.12.2022

от ответчика 3 - ФИО4 - по дов. от 24.11.2021

от 3-х лиц - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Морозова" о признании незаконными действий и постановлений Администрации городского округа город Рыбинск и Департамента имущественных и земельных отношений городского округа город Рыбинск, связанных с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - складские площадки, расположенного по адресу: <...> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 76:20:120112:58, о признании незаконными действий и постановлений Администрации городского округа город Рыбинск и Департамента имущественных и земельных отношений городского округа город Рыбинск, связанных с формированием (изменение границ и площади) и постановкой на государственный кадастровый учет измененного исходного земельного участка площадью 9097 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания, расположенного по адресу: <...> о признании недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный Департаментомимущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинскс ООО «Торговый дом Морозова» договор аренды от 16.02.2022 года № 2-6878 земельногоучастка с кадастровым номером 76:20:120112:492, расположенного по адресу: <...>.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от 16.02.2022 года № 2-6878, обязать ООО «Торговый дом Морозова» возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Рыбинск земельный участок площадью 1742 кв. м. с кадастровым номером 76:20:120112:492, расположенный по адресу: <...> обязать Администрацию городского округа город Рыбинск снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - складские площадки, расположенный по адресу: <...> земельный участок 64а, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 76:20:120112:58, обязать Администрацию городского округа город Рыбинск восстановить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9097 кв.м, с кадастровым номером 76:20:120112:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания, расположенного по адресу: <...>, в положение, существовавшее до его раздела (в том числе в части площади 9097 кв. м ипрежних границ).

В судебном заседании истец требования уточнил, по п.1 и 2 просительной части просит признать незаконными действия Администрации и Департамента, далее – по тексту. Конкретные постановления Администрации и Департамента истец не указывает. По п.5 и п.6 просительной части иска истец просит обязать уполномоченный орган осуществить необходимые действия, далее – по тексту.

Уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец требования поддержал с учетом уточнения. Дополнительно сослался на пп.2 п.1 ст.39.27 Земельного кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в целях определениях площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Ответчик разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд не установил оснований для назначения землеустроительной экспертизы при данном предмете спора и при наличии иных представленных в дело доказательств.

От ответчика-1 (Администрации) поступил отзыв от 22.11.2022, в котором приведены доводы о необоснованности заявленных требований, о пропуске срока на обращение в суд по ч.4 ст.198 АПК РФ.

Представитель ответчика-2 (Департамента) представил развернутый отзыв, против требований истца возражал, полагая их необоснованными. Пояснил, что оспариваемый раздел участка был вынужденной мерой, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости истец длительное время не использует, здание находится в состоянии, не позволяющем его эксплуатировать, при этом вокруг него ведется производственно-хозяйственная деятельность другими лицами, в том числе ООО "Торговый дом Морозова", а формирование участка в исходном варианте создавало препятствия иным собственникам объектов недвижимости как в проходе/проезде к своим объектам, так и в целом в организации хозяйственной деятельности. По мнению ответчика, заявителем не представлены доказательства необходимости использования той площади земельного участка, на которую он, как собственник объекта недвижимости, претендует. Также по мнению ответчика, отсутствует нарушение норм образования земельных участков, проход к объекту ИП ФИО2 возможен. Кроме того, ФИО2 вправе обратиться за установлением сервитута. Департамент заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание действий по ч.4 ст.198 АПК РФ.

Представитель ответчика-3 (ООО "Торговый дом Морозова") представил отзыв, против требований истца возражал, считает, что раздел участка прав истца не нарушает, поддержал доводы Департамента. Пояснил, что Общество является добросовестным арендатором. Участок был сформирован уполномоченным органом. Право заключения договора аренды земельного участка было выставлено на торги. Единственным участником торгов было Общество. С ним заключен договор аренды, прошедший государственную регистрацию. Арендная плата по нему вносится в соответствии с условиями договора. Действия ИП ФИО2, по мнению Общества, являются недобросовестными, что выражено в том, что против процедуры торгов в 2021 году на выделенную часть ФИО2 возражений не заявил, после процедуры заключения договора аренды начал оспаривать договор, при этом оплату за пользование землей не производит.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП" по Ярославской области.

Третьи лица представили информацию в отношении рассматриваемого земельного участка, которая размещена в КАД в электронном деле.

Рассмотрев материалы дела, в том числе поступившие в электроном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 26.11.2004 и 31.03.2014 является собственником объекта незавершенного строительства – корпуса №12 площадью застройки 4316,7 кв.м, с кадастровым номером 76:20:120112:127, адрес: <...> (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 27.12.2004 и 04.04.2014), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Фактические обстоятельства об этом установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А82-3653/2016, А82-19596/2018, А82-23478/2019, А82-6626/2021.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58, находящемся в муниципальной собственности. Исходная площадь участка была 9097 кв.м Участок расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания.

Границы и площадь земельного участка утверждены постановлением главы Администрации городского округа город Рыбинск от 15.03.2011 года № 587.

В отношении части земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 заявитель является арендатором на основании договора от 17.06.2011 года N 2-6144, а остальную часть обязан переоформить в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В своем письме от 17.01.2022, отказывая предпринимателю в праве выкупа земельного участка, Департамент указал, что принято решение о пересмотре границ земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, путем его раздела.

13.04.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа Департамента в реализации права ИП ФИО2 на выкуп земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2022 по делу № А82-5842/2022 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от 17.01.2022 № 041-04-122. Суд обязал Департамент в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с учетом выводов, содержащихся в данном решении.

Удовлетворяя иск ИП ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка в решении Арбитражного суда от 18.06.2022 по делу № А82-5842/2022 судом указано:

«При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 в настоящее время разделен на 2 земельных участка, вновь образованный участок предоставлен в аренду иному лицу, заявитель с разделом земельного участка не согласен.

В связи с этим, признавая отказ ответчика в предоставлении земельного участка незаконным, суд считает необходимым обязать последнего повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 17.12.2021, учесть изложенные выше обстоятельства и выводы, и с их учетом, определить площадь подлежащего предоставлению заявителю в собственность земельного участка и цену выкупа.

Заявитель, в свою очередь, не лишен возможности оспорить в судебном порядке раздел испрашиваемого земельного участка и предоставление его части в аренду иному лицу. Такие требования предметом рассматриваемого заявления не охватываются».

При рассмотрении настоящего дела №А82-11343/2022 ИП ФИО2 сообщил, что считает незаконными действия органов местного самоуправления по разделу неделимого земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 предназначенного для проектирования и строительства принадлежащего ему на праве собственности производственного здания по адресу: <...>.

02.08.2021 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492, образованный из земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Из выписки из ЕГРН следует, что в границах земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:120112:152, 76:20:120112:492.

ФИО2 считает, что действия ответчиков не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создают препятствия для осуществления им предпринимательской и экономической деятельности по следующим основаниям.

Земельный участок заявитель рассматривает как неделимый.

По мнению предпринимателя, раздел земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, находящегося по адресу: <...> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 76:20:120112:58 и 76:20:120112:492 нарушает пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, которым установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Как указал заявитель, раздел неделимого земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 находящегося по адресу: <...> на два самостоятельных земельных участка привел к невозможности его использования в ранее указанных целях, а именно: проектирование и строительство нежилого здания незавершенного строительством производственного корпуса № 12, площадью застройки 4316,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 76:20:120112:127.

Правовая позиция заявителя состоит в том, что оставшийся после раздела земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 не достаточен для продолжения строительства и последующей эксплуатации здания. В результате действий уполномоченного органа образованные площадь и границы земельного участка не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

Границы и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, необходимые для продолжения строительства и последующей эксплуатации находящегося на нем производственного корпуса № 12, площадью застройки 4316,7 кв.м, ранее были утверждены постановлением главы Администрации городского округа город Рыбинск от 15.03.2011 года № 587.

Как указал заявитель, неделимость земельного участка № 76:20:120112:58 определена постановлением главы Администрации городского округа город Рыбинск от 09.06.2011 года № 1695, на основании которого был заключен договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.06.2011 года N 26144.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492, переданный в аренду ООО «Торговый дом Морозова», полностью перекрывает доступ к исходному участку (кадастровый номер 76:20:120112:58) от территории общего пользования и от дорожной инфраструктуры города Рыбинска.

В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 полностью окружен участками, принадлежащими иным юридическим лицам на праве собственности или аренды. Границы с землей общего доступа отсутствуют полностью.

Вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 территориально располагается в пределах границ исходного земельного участка, который отведен ИП ФИО2 в целях эксплуатации здания.

В действиях Департамента заявитель усматривает нарушение пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому ИП ФИО2 имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, так как является единственным собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Действия ответчиков 1 и 2 по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1742 кв. м с кадастровым номером 76:20:120112:492 истец полагает незаконными по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 был сформирован с нарушением норм земельного законодательства РФ.

На основании статей 167, 168 ГК РФ истец просит признать заключенный договор аренды на выделенный земельный участок недействительной сделкой и применить последствия недействительности в виде возврата земельного участка.

В заявлении предпринимателем указаны действия, предпринимаемые им в целях оформления прав на землю с учетом расположенного объекта недвижимости.

Возражения ответчиков приведены выше в решении.

Исследовав представленные доказательства, оценив приведенные участниками процесса доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы ответчиков 1 и 2 о пропуске ИП ФИО2 трехмесячного срока на обращение в суд по ст.198 АПК РФ судом исследованы и отклонены. Суд исходит из следующего.

Ссылаясь на пропуск заявителем срока для оспаривания действий уполномоченных органов, в приведенных доводах не учитывается, что названные действия, связанные с образованием спорного участка и изменением характеристик исходного земельного участка, оспариваются истцом в целях защиты принадлежащего ему права, как один из этапов незаконного распоряжения исходным земельным участком. Названное обстоятельство исключает возможность применения срока, названного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Требования предпринимателя направлены в итоге на оспаривание образованного земельного участка и заключенного в отношении него договора аренды, что имеет исковой характер спора, целью является восстановление прав на исходный земельный участок в имеющейся ранее площади.

Таким образом в настоящем деле, учитывая, что ответчиком является уполномоченный орган местного самоуправления как по оспариванию действий, так и по заключенному договору, предприниматель выступает и заявителем, и истцом. Трехмесячный срок применению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных норм при проведении процедуры образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник обязан учитывать исключительное право собственников недвижимости на приобретение прав в отношении занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 39.20 Земельного кодекса. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 сформирован таким образом, что принадлежащее ИП ФИО2 имущество оставлено без необходимой для его эксплуатации территории. Граница участка, оставшаяся за ИП ФИО2, практически проходит по контуру здания. Таким образом, земельный участок под объектом недвижимости сформирован под пятном застройки.

С учетом приведенных норм права суд пришел к выводу, что образование спорного земельного участка осуществлено с нарушением норм земельного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что Департамент сформировал спорный земельный участок, поставил его на кадастровый учет и объявил в отношении него торги на право заключения договора аренды.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 территориально располагается в пределах границ земельного участка, ранее находящегося в пользовании у ИП ФИО2 Об основаниях возникновения у него прав на земельный участок указано ранее в решении.

Суд учитывает выводы Второго арбитражного апелляционного суда в постановлении от 14.09.2022 по делу №А82-5842/2022, где суд апелляционной инстанции отклонил доводы Департамента об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 по причине принятия Департаментом решения о пересмотре границ земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, поскольку вопрос, связанный с размером подлежащей предоставлению площади земельного участка, занимаемого объектом, находящимся в собственности предпринимателя, который устанавливается исходя из функционального использования такого участка, назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, должен решаться уполномоченным органом после установления наличия у заявителя оснований на приобретение права собственности, что подтверждается, в том числе правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ №11. Определение с учетом требований земельного законодательства подлежащей предоставлению заявителю площади земельного участка относится к обязанности ответчика как уполномоченного органа.

Суд пришел к выводу, что образование земельных участков из рассматриваемого исходного участка нарушает права собственника расположенного на нем объекта недвижимости. Из представленных в материалы дела схем не усматривается возможности свободного прохода к объекту ИП ФИО2 Также как не усматривается и достаточности оставленной площади земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58. Доводы ответчиков о возможности установления сервитута на выделенный земельный участок суд отклоняет. Такая возможность не соответствует надлежащей защите прав истца. Поскольку ранее у него была возможность доступа к своему объекту через используемый им земельный участок, а действия по образованию нового участка проведены Департаментом после обращения ИП ФИО2 за приобретением исходного земельного участка в собственность. По хронологии это усматривается из решения от 18.06.2022 по делу №А82-5842/2022.

С учетом изложенного суд признает незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, связанные с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - складские площадки, расположенного по адресу: <...> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Суд признает незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, связанные с формированием (изменением границ и площади) и постановкой на государственный кадастровый учет измененного исходного земельного участка площадью 9097 кв. м с кадастровым номером 76:20:120112:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку формирование земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, нарушает права ИП ФИО2 и при этом является предметом договора аренды №2-6878 от 16.02.2022, суд пришел к выводу, что договор аренды является недействительным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающий законодательство о земле и права ФИО2

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» выработал рекомендацию, согласно которой заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по мотиву противоречия нормативным положениям со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса. Соответствующий подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. В данном случае, совершенная по результатам торгов сделка (договор) содержит порок в объекте (земельный участок сформирован без учета исключительного права истца на приобретение земельного участка в собственность), поэтому противоречит требованиям закона и является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Доводы ответчика-3 (ООО «Торговый Дом Морозова») о добросовестном приобретении права аренды земельного участка, фактическом его использовании и оплате не опровергают изложенных выше выводов, к которым пришел суд.

Недобросовестности в действиях истца применительно к данному спору судом не установлено.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 сформирован таким образом, что принадлежащее истцу на праве собственности имущество оставлено без необходимой для его эксплуатации территории; данный участок образован за счет территории, входящей в состав участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику предпринимателя; поскольку договор аренды в отношении образованного участка заключен без учета исключительного права истца на исходный участок, данная сделка является недействительной.

Суд признает недействительной сделкой заключенный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» договор аренды от 16.02.2022 года №2-6878 земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492, расположенного по адресу: <...> земельный участок 64а. Суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области земельного участка площадью 1742 кв. м с кадастровым номером 76:20:120112:492.

В связи с изложенным подлежит погашению в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды от 16.02.2022 года № 2-6878 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492.

В связи с применением последствий недействительности сделки ООО «Торговый дом Морозова» обязано возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492. В этих целях суд полагает достаточным определить срок - в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу.

В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право, суд обязывает Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области совершить необходимые действия по прекращению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492 площадью 1742 кв. м и восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровымномером 76:20:120112:58, привести его в положение, существовавшее до раздела, в том числе в части площади 9097 кв. м и прежних границ.

Иные доводы сторон исследованы судом, установлено, что они являются дополнительными к поддерживаемым правовым позициям и решающего значения для данного дела не имеют.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применительно к требованиям истца к ответчику-1 Администрации суд установил, что конкретные действия и ненормативные акты Администрации предпринимателем не указаны. По материалам дела усматривается, что принятие решений по вопросам, рассматриваемым в данном деле, в качестве уполномоченного органа производились Департаментом. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ с учетом положений п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 9600 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Морозова" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета в размере 12000 руб., уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.08.2022.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, связанные с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - складские площадки, расположенного по адресу: <...> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, связанные с формированием (изменением границ и площади) и постановкой на государственный кадастровый учет измененного исходного земельного участка площадью 9097 кв. м с кадастровым номером 76:20:120112:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительной сделкой заключенный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» договор аренды от 16.02.2022 года №2-6878 земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492, расположенного по адресу: <...> земельный участок 64а. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области земельного участка площадью 1742 кв. м с кадастровым номером 76:20:120112:492. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды от 16.02.2022 года № 2-6878 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области совершить необходимые действия по прекращению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492 площадью 1742 кв. м и восстановитьгосударственный кадастровый учет земельного участка с кадастровымномером 76:20:120112:58, привести его в положение, существовавшее до раздела, в том числе в части площади 9097 кв. м и прежних границ.

В требованиях к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9600 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Морозова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.08.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина