Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А27-8192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8192/2020
город Кемерово
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2020, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (далее – ООО «ЭкоЛэнд», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17 апреля 2020 года предварительное судебное заседание назначено на 14 мая 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа требования поддержал в полном объёме.

Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, назначении наказания в виде минимального размера санкции, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 05 марта 2020 года по 06 марта 2020 года на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 25 февраля 2020 года № 67/02-ОС «О проведении внеплановой документарной проверки» главным консультантом главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 2 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № 02-29-19-01 от 19 декабря 2019 года при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция комплекса сортировки ООО «ЭкоЛэнд»», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, здание № 25, корпус 2.

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание № 02-29-19-01 от 19 декабря 2019 года обществом не исполнено.

06 марта 2020 года должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 02-29-19-02.

19 марта 2020 года по факту неисполнения предписания № 02-29-19-01 от 19 декабря 2019 года составлен протокол № 02-29-19-04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «ЭкоЛэнд» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭкоЛэнд» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 02-29-19-01 от 19 декабря 2019 года со сроком исполнения до 10 апреля 2020 года.

Предписанием обществу предписывалось представить результаты оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов и изделий требованиям проектной документации на выполненный объем работ.

В ходе проверки установлено, что предписание № 02-29-19-01 от 19 декабря 2019 года обществом не исполнено.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания в инспекцию не поступало.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЭкоЛэнд» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения ООО «ЭкоЛэнд» предписания № 02-29-19-01 от 19 декабря 2019 года подтверждается: актом проверки № 02-29-19-02 от 06 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 02-29-19-04 от 19 марта 2020 года.

Вина ООО «ЭкоЛэнд» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подвержено материалами дела, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также в данном случае не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Соответственно, суд определяет конкретный вид и размер наказания, руководствуясь соответствующей нормой КоАП РФ и общими правилами назначения наказания без учета требований административного органа.

Материалами дела не установлено принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса.

Следовательно, инспекцией доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек; обстоятельства для признания выявленного инспекцией правонарушения малозначительным судом не установлены.

Иные обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований инспекции о привлечении ООО «ЭкоЛэнд» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская область – Кузбасс, <...>, этаж 2, кабинет 9; (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 11 октября 2007 года; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>/ КПП 420501001;

Р/С <***> Отделение Кемерово г. Кемерово;

БИК 043207001;

УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>);

ОКТМО 32701000;

КБК 88511601192010005140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ф. Дружинина