Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-8871/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8871/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ОЛЛИ Информационные Технологии» (адрес: Россия, 197110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Руст Россия» (адрес: Россия, 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д.1, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «ОЛЛИ Информационные Технологии» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Руст Россия» (далее также – ответчик) о взыскании 360 300 руб. задолженности, 156 030 руб. пени.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не препятствует судебному разбирательству согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому испрашивается к взысканию 260 300 руб. основного долга, 156 030 руб. пени.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы истца и ответчика, изложенные в представленном отзыве, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 07.06.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №30555 (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары, соглашение о поставке которых достигнуто в Договоре.

Условиями пункта 4.3 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за товар в течение 30 дней со дня поставки товара на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с товарной накладной №597 от 11.04.2017 в адрес покупателя в соответствии с Договором был поставлен товар (планшеты) на общую сумму 1 560 300 руб., принятый в отсутствие замечаний.

В связи с оплатой поставленного товара лишь в части в адрес покупателя была направлена претензия от 27.10.2017 об оплате долга в размере 560 300 руб. и 79 575 руб. 30 коп. пени.

Неисполнение в полном объеме требований претензии послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Дав оценку содержанию претензии, а также фактическому поведению сторон спора (частичные платежи покупателя в счет спорной задолженности), суд приходит к выводу о соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка товара и его принятие ответчиком в отсутствие замечаний не оспорены, следуют из материалов дела.

Размер заявленной к взысканию задолженности 260 300 руб. не превышает стоимость поставленного по товарной накладной №597 от 11.04.2017 товара, соответствует разнице между последней и суммой произведенных ответчиком платежей, последним не оспаривается.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, а равно наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от его оплаты в оставшейся части,  задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено к взысканию 156 030 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты товара на основании пункта 6.3 Договора за период 11.05.2017-21.05.2018 (требование в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований от 21.05.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (пункт 2 статьи 330, статья 394 ГК РФ), способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Условиями пункта 6.3 Договора установлена ответственность покупателя на случай просрочки обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки (пени) в размере 0,03% от цены поставленных товаров за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, учтенный период просрочки не превышает фактический, сумма соответствует 10% ограничению размера ответственности, согласованному сторонами.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком в отзыве, судом отклоняется, как несоответствующий договорным условиям в части базы расчета (общей цены поставленного товара, оплата которого просрочена).

Доказательств, свидетельствующих о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании пени в согласованном сторонами размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования иска в данной части также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с фактическим уменьшением размера исковых требований) возвращается истцу из федерального бюджета, исходя из моментов оплаты долга суд не усматривает оснований для ее отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Руст Россия» в пользу закрытого акционерного общества «ОЛЛИ Информационные Технологии» 260 300 руб. задолженности, 156 030 руб. пеней, 11 327 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ОЛЛИ Информационные Технологии» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №156 от 23.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      Г.В. Лебедев