Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А65-29270/2023

2169/2024-81644(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29270/2023

Дата принятия решения – 15 марта 2024 года Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление М-12", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Форс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 363 531 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 43 416 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление М-12", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Форс", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 363 531 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 43 416 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 29/03-23 от 29.03.2023 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета иска и квитанции об отправке письма ответчику. В соответствии с расчетом, истец начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.16.2 договора в размере 22 454,05 руб. за период с 27.02.2024 по 12.03.2024г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия от истца ходатайства об уточнении или увеличении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются первоначально заявленные истцом требования о взыскании 1 363 531 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 43 416 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 06.10.2023г.

При этом, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском по заявленной неустойке и процентов за последующие периоды пользования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,

даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений Почты России, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, 29 марта 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 29/03-23, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций выполнить работы по устройству водосбросов по откосам насыпи на ПК 12+40,00 –ПК 68+57,12 и ТР № 9 на объекте «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород – Казань», 8 этап км 663- км 729 с мостовым переходом через р. Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань – Буинск- Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы –Шали»), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик вправе перечислить на лицевой счет субподрядчика открытый в территориальном органе Федерального казначейства аванс в размере 30% от цены договора на текущий финансовый год.

Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета – фактуры (п.7.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора сроки начала и окончания работ: дата начала работ – 29 марта 2023 года. Дата окончания работ – не позднее 31 декабря 2023 года.

Приемка выполненных субподрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субподрядчик уведомляет подрядчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца. Выполненные и принятые работы оформляются формой КС-2 и КС-3 по форме Приложения № 4 к договору (п.12.1 договора).

Результатом проведения окончательной приемки выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных договором, является подписание Акта об окончательной сдачи-приемки выполненных строительных работ, в соответствии с Приложением № 3 (п.12.12 договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 3 305 343 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

При этом, в нарушение условий договора, ответчиком работы по договору были выполнены и сданы истцу частично на сумму 1 941 811 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 17/23 от 22.05.2023г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.05.2023г., подписанными сторонами.

Таким образом, истец излишне оплатил ответчику по рассматриваемому договору

денежную сумму в размере 1 363 531 руб. 80 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 1 полугодие 2023 года, подписанным сторонами электронно.

В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, 24 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 123 от 24.08.2023г. с просьбой в срок до 31.08.2023 сдать исполнительную документацию на все выполненные работы и предоставить формы КС- 2, КС-3.

01 сентября 2023 года на юридический адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 133 от 01.09.2023г., в соответствии с которой ответчику было повторно предложено предоставить исполнительную документацию на все выполненные работы и предоставить формы КС-2, КС-3, либо возвратить неосновательное обогащение за не предоставленный исполнительной документации период. Данная претензия ответчиком не получена, по истечении срока хранения конверт с претензией вернулся истцу и был получен последним.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Исследовав и оценив содержание претензии от 01.09.2023 № 133, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком на всю перечисленную истцом сумму и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17- 21840 по делу NА60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу NА66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу NА49-4986/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 NФ06-68490/2020 по делу NА12-40045/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2021 г. NФ06-8605/2021 по делу А12-32224/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф04-8385/21 по делу N А70-2738/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления денежных средств ответчику.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил.

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу на всю перечисленную сумму ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 09.01.2024 и от 07.02.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ в объеме на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 363 531 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 416 руб. 44 коп. за период с 01.06.2023 по 06.10.2023г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически не верным.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий, у истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В соответствии с п.6.6.2 договора в случае расторжения договора по любым основаниям субподрядчик обязан в течение 15 календарных дней после расторжения договора вернуть подрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на

сумму удержанной подрядчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды выполнения работ.

Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании отправления, претензия с требованием о возврате денежных средств № 133 от 01.09.2023 была направлена ответчику 11.09.2023, письмо прибыло в место вручения 13.09.2023 и неудачно вручено 21.09.2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, поскольку договор является расторгнутым, о чем ответчик должен был знать 21.09.2023, то с этого момента правовые основания для удержания неотработанного аванса у ответчика уже отсутствовали, в связи с чем начисление процентов будет обоснованным с 28 сентября 2023г., в соответствии с условиями п.6.6.2 договора.

После произведенного судом перерасчета, обоснованная сумма процентов за период с 28.09.2023 по 06.10.2023 составила 4 370 руб. 77 коп.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Форс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление М-12", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 363 531 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 4 370 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Форс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26 076 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление М-12", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1268 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко