Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А83-7599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7599/2018
22 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Муниципального унитарного предприятия «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство»

заинтересованное лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

о признании незаконным и отмене предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, директор, паспорт;

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности №01-8/1 от 09.01.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности №01-13/2480 от 25.05.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности №01-13/4440 от 01.10.2018г.;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №268 от 27.04.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в частности отметили, что административным органом нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как приказ о проведении проверки №466 от 23.04.2018г. со сроком проведения проверки 5 рабочих дней с 24.04.2018г. по 28.04.2018г. получен заявителем только 28.04.2018г., то есть, после начала проведения проверки. Кроме того, заявитель полагает, что при проведении проверки специалистом административного органа не учтено, что объемы и периодичность работ осуществляются только в соответствии с графиком работ с учетом наиболее проблемных (приоритетных) объектов, а проявлению влаги в углах комнаты гражданина ФИО2 предшествовали обильные дожди, после которых и проведен ремонт, в том числе, над комнатой гражданина ФИО2 Заявитель, также указывает на тот факт, что предписание Жилищной инспекции Республики Крым фактически выполнено в полном объеме.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражали, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, в частности отметили, что в результате проведения проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» выявлен ряд нарушений заявителем жилищного законодательства. Кроме того, отметили, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органом прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

25.04.2018г. на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки №466 от 23.04.2018г. Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Лениновское МЖКХ») выполнения требований законодательства Российской Федерации в части оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №27 по ул. Фрунзе, кв.12, п. Ленино, Ленинского района, по результатам которой составлен акт осмотра от 25.04.2018г.

В ходе проведения проверки установлены следы протечки кровли в квартире №12 (на потолке и стенах в 2-х комнатах), нарушение целостности покрытия кровли (неровности поверхности, вздутие, отслоение верхнего слоя рулонного материала от нижележащих слоев над квартирой №12, что является нарушением п.4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170, Приложения №2 ПиН.

По результатам проведения проверки 27.04.2018г. заинтересованным лицом составлен Акт №433 внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

На основании Акта от 27.04.2018г. №433 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдано Предписание №268 от 27.04.2018г., которым на МУП «Лениновское МЖКХ» возложена обязанность в срок до 01.06.2018г.:

- провести ремонт кровли над квартирой №12; устранить причины протечки осадков в квартиру;

- провести ремонт лестничной площадки 2 этаж подъезда №2; устранить следы протечки кровли.

Не согласившись с данным предписанием, МУП «Лениновское МЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как предусмотрено п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние, в том числе кровли, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Пунктом 4.3.1 Правил № 170 предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Как установлено заинтересованным лицом, при визуальном обследовании кв.12 многоквартирного дома №27 по ул. Фрунзе в п. Ленино, Ленинского района, выявлены следы протечки кровли (на потолке и стенах в 2-х комнатах), нарушение целостности покрытия кровли (неровности поверхности, вздутие, отслоение верхнего слоя рулонного материала от нижележащих слоев над квартирой №12.

Причиной протечки кровли явилось не принятие своевременных мер по ремонту кровли и лестничной площадки 2 этажа подъезда №2.

Указанный факт заявителем не опровергнут, доказательств наличия иных причин протечки осадков, заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, МУП «Лениновское МЖКХ» осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №27 по ул. Фрунзе, кв.12, п. Ленино, Ленинского района на основании Договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, МУП «Лениновское МЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что вмененное заинтересованным лицом заявителю на момент проведения проверки бездействие предприятия как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №27 по ул. Фрунзе, п. Ленино, Ленинского района на основании Договора управления многоквартирным домом подтверждено материалами дела.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №466 от 23.04.2018г. был получен МУП «Лениновское МЖКХ» только 28.04.2018г. не находят своего подтверждения, а суд считает их несостоятельными ввиду следующего.

Так из представленного в материалы дела Акта №433 внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица усматривается, что копия приказа от 23.04.2018г. №466 о проведении проверки вручена представителю МУП «Лениновское МЖКХ» при проведении проверки 25.04.2018г.

Кроме того, проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации в части оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома №27 по ул. Фрунзе, кв.12, п. Ленино, Ленинского района проведена с участием и в присутствии главного инженера МУП «Лениновское МЖКХ» ФИО7

Данный факт подтвержден во время судебного разбирательства директором МУП «Лениновское МЖКХ» ФИО3

Ссылка заявителя на нарушение заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрено, что выездная проверка начинается с обязательным ознакомлением руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о назначении выездной проверки, в рассматриваемом случае не влияет на законность оспариваемого предписания, поскольку в отсутствие обязанности уведомления о проведении проверки ознакомление с приказом о проведении проверки во время ее проведения не является грубым нарушением и к числу нарушений, влекущих отмену ее результатов, статьей 20 Закона № 294-ФЗ не отнесено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018г. по делу №А83-1974/2017.

Ссылка заявителя на тот факт, что в настоящее время оспариваемое предписание исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, является несостоятельной, поскольку факт исполнения предписания инспекции не говорит о его незаконности.

Довод МУП «Лениновское МЖКХ» относительно того, что до момента проведения проверки последним предпринимались меры по устранению выявленных инспекцией нарушений, не может быть принят судом во внимание, так как не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку на момент проведения проверки данные нарушения устранены не были.

Поскольку предписание является законным, обоснованным и исполнимым, возложение указанной в нем обязанности на заявителя не нарушает прав и законных интересов последнего.

Поскольку материалами проверки в отношении МУП «Лениновское МЖКХ» установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в части оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова