Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А33-1330/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1330/2021
29 марта 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу № А33-1330/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года возбуждено производство по делу №А33-1330/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (далее – должник, ООО «Стройбазис») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – временный управляющий).

Временный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») денежных средств, оформленное платежным поручением № 1147 от 24.08.2020 на сумму 841 980 рублей 56 копеек и платежным поручением № 1148 от 24.08.2020 на сумму 58 019 рублей 44 копеек, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года перечисление денежных средств должником в пользу ООО «Горизонт» на общем размере 900 000 рублей признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Горизонт» в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Горизонт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению ООО «Горизонт» суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока, лишив права на судебную защиту. ООО «Горизонт» ссылается на невозможность обращения в суд в установленный процессуальным законом срок в связи с отсутствием извещения о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору и сведений об обжалуемом судебном акте.

Определение от 17 марта 2022 года о назначении на 14 часов 00 минут 29 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 24.12.2021 и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 25.12.2021. Соответственно, как правильно установлено апелляционным судом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы истек 17.01.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» 24.01.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное отсутствием извещения ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, а также сведений об обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебная корреспонденция направлялась ООО «Горизонт» по месту его регистрации (<...>,оф.0-7/1), была возвращена в суд с указанием причины «по истечении срока хранения», обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 25.12.2021, и пришел к выводу, что ООО «Горизонт» было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, а поэтому несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в его адрес корреспонденции.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления № 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, правильно применив правовую презумпцию, содержащуюся в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обжалуемое определение опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2021 в 06:46, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору, несет риск наступления последствий неполучения им судебного извещения по месту регистрации, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Не выполнивший указанные требования юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом вышеизложенного правового регулирования также не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу № А33-1330/2021 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу № А33-1330/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Волкова


Н.Н. Парская