Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А43-40254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40254/2022

г. Нижний Новгород 21 апреля 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 19 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-870),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Алко-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

2. ФИО3, г. Нижний Новгород,

о взыскании 12 073 608 руб. 75 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 12 073 608 руб. 75 коп.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023, изготовление полного текста решения отложено до 21.04.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между Банк «Богородский» (ООО) (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> на открытие кредитной линии от <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 22 000 000,00 российских рублей на пополнение оборотных средств и на расходы, связанные с текущей деятельностью организации, сроком погашения по 27.07.2017 (включительно), далее – кредит.

Под лимитом кредитования (выдачи) понимается максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена банком заемщику в период действия настоящего договора.

Размер лимита кредитования (выдачи) может быть уменьшен на основании простого письменного заявления заемщика без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору и без последующего уведомления заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % (двадцать процентов) годовых (пункт 1.2. кредитного договора).

Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (пункт 1.3. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <***> между банком (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № И001-133-15/1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

• доля в праве общей долевой собственности в размере 77/100 помещения №2 (нежилое), общей площадью 155,40 кв.м.: этаж: подвал, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, Щербинки, м-р1, дом.1, условный номер 52-52-01/436/2006-150 (далее - «Здание 1»)

• доля в праве общей долевой собственности в размере 77/100 помещения №1 (нежилое), общей площадью 83,20 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, Щербинки, м-р1, дом.1, условный номер 52-52-01/436/2006-149 (далее - «Здание 2»)

• доля в праве общей долевой собственности в размере 3/4 помещения №1 (нежилое), общей площадью 368,30 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: <...>, условный номер 52-52-01/513/2005-106 (далее - «Здание 3»)

Для целей настоящего договора «Здание 1», «Здание 2» и «Здание 3» именуются вместе «Имуществом» (пункт 2.1. договора залога).

Имущество принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании (пункт 2.2. договора залога).

Для целей настоящего договора стороны оценивают имущество в размере 16 098 145,00 рублей (пункт 2.5. договора залога).

Согласно пункту 3.1. договора залога ипотека имущества по договору обеспечивает исполнение должником обязательства в полном объеме, включая:

3.1.1 Своевременный и полный возврат полученных по условиям обязательства денежных средств в размере 22 000 000,00 (двадцать два миллиона и 00/100) российских рублей, сроком погашения до «27» июля 2017 года (включительно). Погашение обязательства осуществляется в порядке, установленном п.4.1. обязательства.

3.1.2. Выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 20% (Двадцать процентов) годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями обязательства.

3.1.3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 40% (Сорок процента) годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3.1.4. Возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества, расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

3.1.5. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

3.1.6. Возмещение судебных издержек и других расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <***> между банком и истцом (поручитель) заключен договор поручительства № П001-133-15 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником (пункт 1.2. договора поручительства).

Согласно пункту 1.3. договора поручительства поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая:

1.3.1. Возврат полученных Должником по Контракту денежных средств в размере лимита кредитования (выдачи), равного 22 000 000,00 (Двадцать два миллиона и 00/100) российских рублей, предоставленных Банком Должнику на срок до «27» июля 2017 года (включительно).

1.3.2. Выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 20% (Двадцати процентов) годовых, а также комиссий, взимаемых Банком с Должника в соответствии с условиями Контракта.

1.3.3. Выплату неустойки (пени) в размере 40% (Сорок процентов) годовых от суммы неисполненных Должником обязательств за каждый день просрочки;

1.3.4. Возмещение судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Контракту;

1.3.5. Возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Контракта, а также расходов Банка по исполнению настоящего Договора.

1.4. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания задолженности по контракту на тех же условиях, что и должник (пункт 1.4. договора поручительства).

Согласно пункту 2.10. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства должника в полном объеме, переходят права банка по контракту и права, обеспечивающие это требование (в т.ч. права залогодержателя).

Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <***> между банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № И001-133-15/2.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на открытый в банке расчетный счет заемщика денежные средства.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.07.2017 по делу № 2-8244/2017 исковые требования банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Маркет-Алко-НН» (ответчику), ООО «ТД МИКРОРАЙОН» (истцу), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ООО «Маркет-Алко-НН», ООО «ТД МИКРОРАЙОН», ФИО3 солидарно взыскана в пользу Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № <***> от <***> в размере 27 920 778 рублей 43 копейки, в том числе: 18 333 333 рубля 33 копейки - сумма основного долга. 3 666 666 рублей 67 копеек - сумма просроченного долга, 458 082 рубля 19 копеек - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму долга, 4 401 679 рублей 77 копеек - сумма просроченных процентов по ставке 20% годовых на сумму долга, 120 574 рублей 95 копеек - сумма неустойки на просроченный долг 40% годовых, 940 468 рублей 52 копейки - сумма неустойки на просроченные проценты по ставке 40% годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № И001-133-15/1 от <***> между Банк «Богородский» (ООО) и ООО «ТД МИКРОРАЙОН», а именно:

- доля в праве общей долевой собственности в размере 77/100 помещения №2 (нежилое), общей площадью 155,40 кв. м., этаж подвал, находящееся по адресу: <...>-1, Дом 1, условный номер 52-52-01/436/2006-150:

- доля в праве общей долевой собственности в размере 77/100 помещения №1 (нежилое), общей площадью 83,20 кв. м., этаж 1, находящееся по адресу: <...>-1, Дом 1, условный номер 52-52-01/436/2006-149;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 3/4 помещения №1 (нежилое), общей площадью 368, 330 кв. м., этаж 1, находящееся по адресу: <...>, условный номер 52-52-01/513/2005-106.

Определены публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 098 145 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № И001-133-15/2 от <***> между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО3, а именно:

- ¼ доля в праве на земельный участок (земли населенных пунктов; под индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 229.0 кв. м., адрес объекта: г. Нижний Новгород, Печерский съезд, 22А, кадастровый (или условный) номер: 52:18:06 01 67:0007;

- ¼ доля в праве на земельный участок (земли населенных пунктов; под индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 229.0 кв. м.. адрес объекта: г. Нижний Новгород, Печерский съезд. 22А, кадастровый (или условный) номер: 52:18:06 01 67:0006;

- 1/2 доля в праве на земельный участок (земли населенных пунктов; под индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 229,0 кв. м., адрес объекта: г. Нижний Новгород, Печерский съезд, 22А, кадастровый (или условный) номер: 52:18:06 01 67:0006;

- 7/16 долей в праве на жилой дом (жилое), общей площадью 1147.8 кв. м., инвентарный номер 22:401:900:000258250 литер: ББ1Б2, этажность 3, цокольный, мансардный, антресоль; адрес (местоположение) объекта: г. Нижний Новгород, Печерский съезд, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 52-52-01/054/2007-035.

Определены публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15 731 800 рублей.

Взысканы солидарно с ООО «Маркет-Алко-НН», ООО «ТД МИКРОРАЙОН», ФИО3 в пользу Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 52009/19/74090 от 23.05.2019, по исполнительному производству от 07.11.2017 № 108230/17/52009-ИП взыскателю, Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника (ответчика) по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму 12 073 608 руб. 75 коп.:

- доля в праве общей долевой собственности в размере 77/100 помещение №2 (нежилое), площадью 155,40 кв. м., этаж-подвал, находящийся по адресу: <...>. 1, д. 1, условный номер 52-52-01/436/2006-150;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 77/100 помещение №1 (нежилое), общей площадью 83,20 кв. м., этаж 1, находящийся по адресу: <...>. 1, д. 1, условный номер 52-52-01/436/2006-149;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 3/4 помещение №1 (нежилое), общей площадью 368.330 кв. м., этаж 1, находящееся по адресу: <...>, условный номер 52-52-01/513/2005-106.

Как указывает истец, о передаче данного имущества была внесена запись о прекращении права в Единый государственный реестр недвижимости.

25.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию № 947 от 24.10.2022 с требованием о погашении задолженности в сумме 12 073 608 руб. 75 коп., оплаченной поручителем, в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по договору, вследствие чего банк обратился к поручителю за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Поскольку поручитель исполнил обязательство, передав в пользу банка недвижимое имущество на сумму 12 073 608 руб. 75 коп., к нему перешли права, принадлежащие банку по кредитному договору, в части перечисления задолженности в названной сумме.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 12 073 608 руб. 75 коп. перед поручителем.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, погашения задолженности перед поручителем ответчик суду не представил.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, в силу положений пункта 1 статьи 365 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права кредитора по этому обязательству, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в сумме 12 073 608 руб. 75 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Алко-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 073 608 руб. 75 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Алко-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 83 368 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина