Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А83-8699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8699/2022
21 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению частного акционерного общества «Атомпрофздравница» (ул. Шота Руставели, д.39/41, Печерский р-н, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия", Государственного совета Республики Крым, Управления делами государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета Министров Республик Крым

об оспаривании действий (бездействия) органа государственной регистрации права на недвижимое имущество,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

частное акционерное общество «Атомпрофздравница» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права за Республикой Крым и внесении записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество с КН 90:25:050601:46 и 90:25:050601:66 незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия заинтересованного лица по государственной регистрации права за Республикой Крым и ГУП РК «Санаторно - оздоровительный комплекс «Руссия» незаконны, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. №2085-6/14 (с изменениями, внесенными Постановлением от 03.09.2014 №2474-6/14) «О вопросах управления собственностью Республики Крым», все государственное имущество и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. Согласно Приложения к вышеуказанному Постановлению от 30.04.2014 №2085-6/14, имущество, расположенное по адресу Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 1 и пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе 10 -А в данном перечне не значится, а соответственно имущество, расположенное по адресам: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 1 и пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе 10 -А в собственность Республики Крым не передано.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на законность совершенных действий.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

На основании Акта приема-передачи от 22.02.2001 №96, утвержденного Приказом Фонда государственного имущества Украины от 16.05.1997 №522, истцу в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «Атомпрофздравница» (правопредшественник ЧАО «Атомпрофздравница»), передан имущественный комплекс санаторий «Горный» расположенный по адресу: г.Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 1.

Исходя из справки ГУП РК «Крым БТИ» о принадлежности объекта недвижимости от 01.02.2021 исх. № 332, на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 1-а, по состоянию на 31.12.2012 право собственности зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Атомпрофздравница» на основании приказа Фонда государственного имущества Украины от 16.05.1997 № 522 и акта передачи от 22.02.2001.

16 апреля 2022 года ЧАО «Атомпрофздравница» обратилось в Госкомрегистр с заявлением о регистрации ранее учтенного права за объектами:

-кадастровый номер 90:25:050601:49, нежилое здание, административный корпус, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, ш. Алупкинское, д. 1;

-кадастровый номер 90:25:050601:66, нежилое здание, грязелечебница, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, ш. Алупкинское, д. 1;

28 апреля 2022 года представителем ЧАО «Атомпрофздравница» получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав (прилагаются) в связи с регистрацией объектов недвижимости за иным лицом.

30 апреля 2022 года заявителем получены выписки из ЕГРН на данные объекты недвижимости, где значится, что относительно имущества:

- кадастровый номер 90:25:050601:66, внесены записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях: от 05.06.2018 № 90:25:050601:66-90/090/2018-1 о правообладателе Республика Крым и от 09.02.2021 № 90:25:050601:66-91/018/2021-4 о правообладателе ГУП РК «Санаторно - оздоровительный комплекс «Руссия» ИНН <***>;

- кадастровый номер 90:25:050601:49, внесены записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях: от 05.06.2018 № 90:25:050601:49-90/090/2018-1 о правообладателе Республика Крым и от 09.02.2021 № 90:25:050601:49-91/018/2021-4 о правообладателе ГУП РК «Санаторно - оздоровительный комплекс «Руссия» ИНН <***>.

Полагая, что действия заинтересованного лица по государственной регистрации права за Республикой Крым и ГУП РК «Санаторно - оздоровительный комплекс «Руссия» незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2022 ФИО2 - представитель Общества, действующая на основании доверенности, обратилась с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права на нежилое здание с кадастровым номером 90:26:050601:66 площадью1188,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, <...>. и на нежилое здание скадастровым номером 90:25:050601:49 площадью 361,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, ш. Алупкинское, д. 1.

По результатам проведения правовой экспертизы по вышеуказанным заявлениям 26.04.2022 Госкомрегистром было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 26.07.2022 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, о чем вынесены уведомления КУВД-001/2022-15977881 и КУВД-001/2022-15977896,

Согласно п. 9 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если нс представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с п. 37 ч. I ст. 26 Закона о регистрации принимается решение о приостановлении если, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, пли о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, пли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством; Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и. если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи; сторон или определенных законодательством РФ должностных лип,

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности, заявителем были представлены справка Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Ялте о принадлежности объекта недвижимого имущества от 01.02.2021 № 332, справка Филиала ГУП РК «Крым БТЙ» в г, Ялте о предоставлении архивных сведений №32 от 01.02.2021.

Государственная регистрация нрава в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с пей. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В процессе проведения правовой экспертизы документов по заявлению Общества о регистрации прав на нежилое здание с кадастровым номером 90:25:050601:66 площадью 1188.1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, шт Курпаты. ш. Алупкинское, д.1 было установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право па объект недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, ш. Алупкинское, д. 1 за иным лицом в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам.

Государственным регистратором прав было в уведомлении о приостановлении государственной регистрации было рекомендовано заявителю обратиться за предоставлением сведений из ЕГРН в порядке установленном статьями 62,63 Закона о регистрации.

При этом в силу ч. 3 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастровою учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в П. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Аналогично, при проведении правовой экспертизы документов по заявлению Общества о регистрации прав па нежилое здание с кадастровым номером 90:25:050601:49 площадью 36L7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, пгт. Курпаты, ш. Алупкинское, д. 1, установлено, что в ЕГРН зарегистрировало право на объект недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт. Курпаты, ш. Алупкинское, д. 1 за иным лицом в установленном законом порядке, Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам.

Также было установлено, что при подачи заявления представителем Общества в реестровое дело предоставлена доверенность от 11.01.2021 р/н 14, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3

Согласно п. 2.1 Приказа Министерства Юстиции Украины от 28.12,2006 № 111/5 «.О введении Единого реестра доверенное гей и внесения изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые акты Министерства Юстиции Украины» обязательной регистрации в Едином реестре подлежат доверенности (в том числе их дубликат), заверенные в нотариальном порядке, и доверенности на право распоряжения имуществом, уд о суверенные должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также сведения о прекращении их действия.

В связи, с отсутствием доступа у Госкомрегистра к указанному реестру, не представляется возможным проверить подлинность и актуальность предоставленной доле доверенности.

Кроме того, согласно и. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация приостанавливается в случае, если в орган регистрации нрав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия е недвижимым имуществом, или об избран пи в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что фактически рассмотрение вопроса о правомерности действий регистрирующего органа сводится к разрешению вопроса о наличии либо отсутствии у Республики Крым права собственности на спорные объекты недвижимости, равно как права собственности ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие спора о праве в отношении объектов недвижимости с КН: 90:25:050601:49, 90:25:050601:66 между заявителем и ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ (в настоящее время часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Доводы заявителя, касающиеся неправомерности, по его мнению, действий Госкомрегистра, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации права за Республикой Крым и внесении записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество с КН 90:25:050601:46 и 90:25:050601:66 по сути носят характер спора о праве.

Правовая оценка действий органа регистрации прав по осуществлению государственной регистрации права собственности за тем или иным лицом неразрывно связана с правовой оценкой наличия у данного лица соответствующего вещного права.

При этом оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается. Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 Постановления N 10/22 суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу №А35-3323/2016.

Таким образом, заявитель не лишен возможности защиты своих прав в порядке искового производства, оспорив зарегистрированное право ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия", равно как право собственности Республики Крым на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления частного акционерного общества «Атомпрофздравница» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев