Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-24269/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24269/2016
г. Краснодар
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 (паспорт), от заявителя жалобы – общества с ограниченной ответственностью Опытно-производственное хозяйство «Слава Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 24.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Опытно-производственное хозяйство «Слава Кубани» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А32-24269/2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Емельянов Д.В.) установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по данному делу ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО2 по результатам процедуры банкротства гражданина реализации имущества должника. Определением суда от 09.07.2018 принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника; завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО ОПХ «Слава Кубани» (далее – общество) – лицо, не участвовавшее в деле о банкротстве должника, со ссылкой на то, что определением от 09.07.2018 нарушены права общества, обратилось с апелляционной жалобой. Однако определением апелляционного суда от 06.12.2018 производство по апелляционной жалобе общества на определение от 09.07.2018 прекращено. Апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях общества. Общество не является конкурсным кредитором должника и документально не обосновало свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве), а также того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются его права и законные интересы.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции, вопрос направить на рассмотрение по существу. По мнению заявителя, при реализации имущества должника (доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения) нарушены права муниципального образования Кущевский район, общества и других владельцев земельных долей, поскольку данные лица имеют преимущественное право на приобретение земельного участка в силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Апелляционный суд неверно применил нормы права, регулирующие правоотношения в области земельного законодательства, в частности, названного Закона. Завершение процедуры реализации имущества должника может быть препятствием в дальнейшем при организации и проведении торгов.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, указав на то, что выводы апелляционного суда, сделанные в мотивировочной части на странице 8 определения от 06.12.2018, в части вопроса наличия или отсутствия у общества преимущественного права покупки продаваемой доли препятствует разрешению спора, рассматриваемого в суде первой инстанции по заявлению общества о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2017, а также о переводе прав и обязанностей покупателя в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу общества надлежит удовлетворить частично, исключив из мотивировочной части обжалуемого определения от 06.12.2018 выводы апелляционного суда, касающиеся наличия (отсутствия) преимущественного права приобретения имущества должника.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела о банкротстве должника видно, что общество не является кредитором должника, лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве), в связи с чем не является лицом, имеющим право обжаловать определение от 09.07.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, которым не затрагиваются права и законные интересы общества. Это – достаточное основание для прекращения производства по апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества, поданной на определение суда первой инстанции от 09.07.2018 по данному делу о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Из мотивировочной части обжалованного определения от 06.12.2018 видно, что апелляционный суд на страницах 7, 8 и 9 сделал выводы, касающиеся наличия (отсутствия) преимущественного права приобретения имущества должника, предусмотренного статьей 179 Закона о банкротстве. Данные выводы не относятся к предмету спора по обжалованному судебному акту (о завершении процедуры банкротства), должны исследоваться в рамках иного спора (перевод прав и обязанностей покупателя и пр.). Таким образом, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А32-24269/2016 надлежит изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии (отсутствии) преимущественного права приобретения имущества должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А32-24269/2016 изменить, исключив из мотивировочной части обжалованного судебного акта выводы суда о наличии (отсутствии) преимущественного права приобретения имущества должника. В остальной части определение от 06.12.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина