Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А31-232/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-232/2025
г. Кострома
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Васильева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курапиной В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А31-232/2025 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Октябрьский Мантуровского р-на Костромской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

в отсутствии в судебном заседании сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

установил:

по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), определением Арбитражного суда Костромской области от 27 января 2025 года возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) несостоятельной (банкротом). ПАО «Сбербанк России» просило ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить финансовым управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», включить в реестр требований кредиторов требования Банка в размере 7 760 714,55 руб., в том числе по кредитному договору № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021 в сумме 3 633 929,80 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, по кредитному договору <***> от 13.12.2019 в сумме 352 060,91 руб., по кредитному договору <***> от 20.11.2020 в сумме 980 015,39 руб., по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в сумме 1 094 349,92 руб., по кредитному договору № 86406705HUVS2Q0SQ0QF9B от 27.05.2022 в сумме 729 612,79 руб., по кредитному договору № 86401Q4MQAIS2Q0SQ0QF9D от 09.07.2021 в сумме 970 745,74 руб., а также взыскать с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину.

До начала судебного заседания от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступила информация о кандидатуре финансового управляющего ФИО2.

От Мантуровского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области поступили сведения в отношении ФИО1.

Определением от 3 марта 2025 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 28 апреля 2025 года. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено до указанной даты представить мотивированный отзыв на заявленные требования.

28 апреля 2025 года через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки отзыва. Принимая во внимание выраженное намерение должника предоставить отзыв, а также необходимость обеспечения права на ознакомление с материалами дела, суд определением от 28 апреля 2025 года отложил судебное разбирательство до 29 мая 2025 года.

29 мая 2025 года через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: справки 6-НДФЛ за 2024 г.; декларации по упрощённой системе налогообложения за 2024 г.; расчёта по страховым взносам за 2024 г.; онлайн-выписок на здания и земельные участки; сведений о наличии банковских счетов; справки 2-НДФЛ за 2024 г.

В тот же день, 29 мая 2025 года, Арбитражный суд Костромской области, изучив материалы дела и принимая во внимание необходимость предоставить должнику возможность изложить позицию по заявлению о банкротстве и представить дополнительные документы, отложил судебное разбирательство до 15 июля 2025 года.

15 июля 2025 года предприниматель представила дополнительные документы: сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО1, информацию о кредиторской задолженности, а также данные о наличии банковских счетов. Кроме того, предприниматель пояснила, что не возражает против заявленных требований и согласна на введение процедуры реализации имущества, поскольку в настоящее время не способна удовлетворить требования кредиторов по спорным обязательствам в полном объёме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15 июля 2025 года объявлялся перерыв до 18 июля 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

ПАО «Сбербанк России», предприниматель ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичных извещений на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание (до и после перерыва) не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. При этом предприниматель в ходатайстве о приобщении дополнительных документов просила рассмотреть дело без участия предпринимателя и её представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). По декларации по УСН за 2024 год предпринимательская выручка отсутствовала: налоговая база по объекту «доходы» отражена в размере ноль рублей, исчисленный налог равен нулю.

Одновременно из расчёта 6-НДФЛ за тот же год следует, что ФИО1 выступала налоговым агентом для трёх работников, которым в сумме выплатила 524 591,38 руб.; с этих сумм удержано 56 756 руб. НДФЛ. Расчёт по страховым взносам подтверждает начисление взносов на сумму 142 097,51 руб. Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации 458 943,19 руб.

Дебиторская задолженность за должником не зафиксирована.

Из представленных должником выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом площадью 34,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом площадью 33,4 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Мантуровский район, посёлок Карьково, д. б/н;

- земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Мантуровский район, посёлок Карьково.

Совокупная приблизительная стоимость четырёх объектов недвижимости составляет около 332 тыс. руб. согласно их кадастровой оценке.

Все объекты обременены запретами регистрационных действий, наложенными судебным приставом-исполнителем 18 и 20 декабря 2024 года в рамках исполнительных производств № 523104811/4403 и № 523104824/4403.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие задолженности по нескольким заключённым с должником кредитным договорам, обязательства по которым надлежащим образом не исполняются.

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующими нормами права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I–VIII указанного Закона, если иное не предусмотрено главой X.

При этом правила параграфа 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В настоящем случае предприниматель выразила согласие на введение процедуры реализации имущества, поскольку в настоящее время не способна удовлетворить требования кредиторов по спорным обязательствам в полном объёме. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО1 какого-либо значимого имущественного капитала или стабильного дохода, достаточного для погашения задолженности в ближайшей перспективе, не представлено: по декларации по УСН за 2024 год предпринимательская выручка должника составила ноль рублей, выплата заработной платы трём сотрудникам (524 591,38 руб.); дебиторская задолженность отсутствует; принадлежащие ФИО1 два жилых дома и два земельных участка общей кадастровой стоимостью около 332 тыс. руб. обременены запретами регистрационных действий, наложенными судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам от 18 и 20 декабря 2024 года, причём указанная стоимость несопоставима с совокупным долгом перед ПАО «Сбербанк России» и другими кредиторами,; иных активов или источников дохода, позволяющих удовлетворить требования в полном объёме в разумный срок, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупную задолженность перед кредиторами и имущественное положение должника на дату судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, выраженных в прекращении должником расчетов с кредиторами.

Отсутствие доказательств удовлетворения ФИО1 требований, наличие признаков неплатежеспособности гражданина на дату заседания арбитражного суда являются основаниями для признания должника несостоятельным (банкротом).

С учётом общей суммы задолженности., установленного в Костромской области прожиточного минимума, отсутствия у должника подтверждённого источника дохода, позволяющего формировать платежи в объёме, достаточном для составления и исполнения плана реструктуризации в пределах максимального допустимого срока, а также при фактическом отсутствии предпринимательской выручки за 2024 год, суд приходит к выводу о невозможности проведения реструктуризации долгов, предусмотренной пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и, учитывая ходатайство должника, находит обоснованным введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Рассматривая заявленное требование о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, суд исходит из следующего.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на гражданско-правовой сделке, судам надлежит иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности и равенства сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств.

Поскольку требования заявителя основано на кредитных договорах, то суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по следующим заключённым кредитным договорам:

- по кредитному договору <***> задолженность составляет 352 060,91 руб., в том числе: ссудная задолженность - 329 199,59 руб., проценты за кредит - 15 188,89 руб., неустойка - 7 672,43 руб., из которой: 734,22 руб. - на просроченные проценты, 6 938,21 руб. - на просроченную ссудную задолженность;

- по кредитному договору <***> от 12.03.2020 задолженность составляет 1 094 349,92 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 056 474,54 руб., проценты - 27 780,49 руб., неустойка - 10 094,89 руб., из которой: 1 983,37 руб. - на просроченные проценты, 8 111,52 руб. - на просроченную ссудную задолженность;

- по кредитному договору <***> от 20.11.2020 задолженность составляет 980 015,39 руб., в том числе: ссудная задолженность - 918 047,26 руб., проценты - 50 941,73 руб., неустойка - 11 026,40 руб., из которой: 2 804,59 руб. - на просроченные проценты, 8 221,81 руб. - на просроченную ссудную задолженность;

- по кредитному договору № 86406705HUVS2Q0SQ0QF9B от 27.05.2022 задолженность составляет 729 612,79 руб., в том числе: ссудная задолженность - 670 282,91 руб., проценты - 47 712,50 руб., неустойка - 11 617,38 руб., из которой: 2 717,50 руб. - на просроченные проценты, 8 899,88 руб. - на просроченную ссудную задолженность;

- по кредитному договору № 86401Q4MQAIS2Q0SQ0QF9D от 09.07.2021 задолженность составляет 970 745,74 руб., в том числе: ссудная задолженность - 849 447,03 руб., проценты - 87 858,09 руб., неустойка - 33 440,62 руб., из которой: 8 389,68 руб. - на просроченные проценты, 25 050,94 руб. - на просроченную ссудную задолженность.

Все представленные суммы подтверждены соответствующими расчётами, договорными документами и не оспорены должником. Доказательств погашения задолженности или наличия встречных требований ФИО1 в материалы дела не представлено.

Проверив представленный заявителем расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, нарушений в расчете сумм не установлено.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности должником в материалы дела не представлено, и заявленная сумма не оспаривается самим предпринимателем, суд признаёт требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 4 126 784,75 руб., из которых: 3 823 451,33 руб. — основная ссудная задолженность и начисленные проценты, 303 333,42 руб. — неустойка, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Между тем, требования кредиторов третьей очереди по взысканию, в частности, неустоек (штрафов, пеней), учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Рассматривая требование о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченной залогом имущества должника, суд исходит из следующего.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021 выдало кредит Обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 были заключены: договор поручительства № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FП01 от 17.11.2021, а также следующие договоры залога:

- договор залога № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FЗ01 от 17.11.2021, заключённый со ФИО1, по которому в залог передано транспортное средство марки КРАЗ 64372-0000050-02 (государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 951 880 руб.);

- договор залога № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FЗ02 от 17.11.2021, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО1, по которому в залог переданы товарно-материальные ценности — пиломатериалы, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 620 000 руб.

По состоянию на 13.01.2025 задолженность ООО «Берегиня» по расчётам ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F составляет 3 633 929,80 руб.

Исходя из части 3 статьи 130 АПК РФ, раздельное рассмотрение соединённых требований допускается, когда оно служит целям эффективного правосудия. В рассматриваемом деле кредитное обязательство возникло между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Берегиня», тогда как залоговое обеспечение по нему предоставлено ИП ФИО1 Следовательно, предмет спора затрагивает и права ООО «Берегиня».

Рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога исключительно в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1, без привлечения основного должника, может привести к нарушению прав как ИП ФИО1, так и ООО «Берегиня», а также к принятию судебного акта в отсутствие лица, обязанного по основному обязательству.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости выделения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ, а также о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берегиня» к участию в указанном производстве с целью обеспечения всестороннего и полного рассмотрения спора и надлежащей защиты его прав.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 информацию о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и согласие ФИО2 быть утвержденным финансовым управляющим ФИО1.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также отсутствие информации несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего, отсутствие возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение №3500 от 13.01.2025) на выплату вознаграждения финансовому управляющему,

руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.2, 213.6, 213.9, 214, 214.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Октябрьский Мантуровского р-на Костромской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)  несостоятельной (банкротом).

2. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 20 января 2026 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18802, адрес для направления корреспонденции: 115035, <...>, а/я 121).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 4 126 784,75 руб.,

вытекающее из кредитного договора <***>, в размере 352 060,91 руб., из которых: задолженность по неустойке 7 672,43 руб., в т.ч. на просроченные проценты 734,22 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 6 938,21 руб., проценты за кредит 15 188,89 руб., ссудная задолженность 329 199,59 руб.

вытекающее из по кредитного договора <***> от 12.03.2020, в размере 1 094 349,92 руб., из которых: задолженность по неустойке 10 094,89 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1 983,37 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8 111,52 руб., проценты за кредит 27 780,49 руб., ссудная задолженность 1 056 474,54 руб.

вытекающее из кредитного договора <***> от 20.11.2020, в размере 980 015.39 руб., из которых: задолженность по неустойке 11 026,40 руб., в т.ч. на просроченные проценты 2 804,59 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8 221,81 руб., проценты за кредит 50 941,73руб. ссудная задолженность 918 047,26 руб.

вытекающее из кредитного договора № 86406705HUVS2Q0SQ0QF9B от 27.05.2022, в размере 729 612,79 руб., из которых: задолженность по неустойке 11 617,38 руб., в т.ч. на просроченные проценты 2 717,50 4 в т.ч.на просроченную ссудную задолженность 8 899,88 руб.,  проценты за кредит 47 712,50 руб., ссудная задолженность 670 282,91 руб.

вытекающее из кредитного договора № 86401Q4MQAIS2Q0SQ0QF9D от 09.07.2021, в размере 970 745,74 руб., из которых: задолженность по неустойке 33 440,62 руб.,  в т.ч. на просроченные проценты 8 389,68 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 25 050,94 руб.,  Проценты за кредит 87 858,09 руб., ссудная задолженность 849 447,03 руб.,

а также 292 821,44 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Выделить в отдельное производство требование Публичного акционерного общества «Сбербанк» об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Октябрьский Мантуровского р-на Костромской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), требование, вытекающего из кредитного договора № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021, в размере 3 633 929 руб. 80 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам 150 100,73 руб., просроченная ссудная задолженность 3 461 275,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 082,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17 471,74 руб., как обеспеченного залогом имущества должника:

- транспортное средство марки КРАЗ 64372-0000050-02, модель КРАЗ 64372-0000050-02, гос.номер <***>, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 951 880,00 руб. (договор залога № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FЗ01 от 17.11.2021),

- товарно-материальные ценности – пиломатериалы, расп <...> залоговой стоимостью 1 620 000,00 руб. (договор залога №8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3FЗ02 от 17.11.2021).

Обособленному спору присвоить номер А31-232/2025-1.

Рассмотреть требование кредитора для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления указанного требования.

Установить, что возражения относительно требований кредитора должны поступить непосредственно в Арбитражный суд Костромской области до истечения тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора.

Разъяснить, что при поступлении мотивированных возражений требования кредитора рассматриваются в заседании арбитражного суда в течение месяца после окончания срока на заявление возражений.

Привлечь к участию в обособленном споре № А31-232/2025-1 ООО «Берегиня» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 157320, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предложить ООО «Берегиня» в срок до 20 августа 2025 года представить в Арбитражный суд Костромской области письменные пояснения о том, производились ли платежи по кредитному договору № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F от 17.11.2021; в случае перечисления средств - указать даты, суммы и назначение каждого платежа (погашение основного долга, процентов, неустойки).

Предложить ПАО «Сбербанк», ООО «Берегиня» и гражданке ФИО1 в срок до 20 августа 2025 года представить в суд письменные пояснения относительно характера ответственности ФИО1 по договорам поручительства № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F301 и № 8640K0JSRL8Q2Q0RL2UZ3F302 от 17.11.2021, со ссылками на условия договора и нормы статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, при наличии, на иные документы влияющие на характер ответственности.

6. Финансовому управляющему в срок до 20 января 2026 года представить в суд и заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, заявление о завершении процедуры реализации имущества с представлением отчета о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры в связи с не завершением запланированных мероприятий.

При поступлении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение по данному ходатайству.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

Обязать органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) на основании соответствующего запроса финансового управляющего должника  представить сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), рождения детей, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве (в ред. от 29.05.2024)).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве (в ред. ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ) супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные положениями статей 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                                           И.В. Васильев