Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А08-274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-274/2017
г. Белгород
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. Полный

текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева

А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) к ООО "Заря-2000" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), третье лицо: ООО «ПромПрофиль»

о взыскании 1 105 460 руб.,

встречное исковое заявление ООО "Заря-2000" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), третье лицо: ООО «ПромПрофиль»

о взыскании 2 167 932 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 08.02.2017;

от ответчика-истца: ФИО3, доверенность от 08.02.2017; от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Заря-2000" о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 105 460 руб.

ООО "Заря-2000" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" неосновательного обогащения в размере 2 167 932 руб.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24 мая 2017 г.

Представитель третьего лица ООО «ПромПрофиль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ООО "Заря-2000" полагает требования ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению,

встречные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 г. между ООО "Заря-2000" (Заказчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (Исполнитель) был заключен договор подряда № 04-ДСР (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить дорожно-строительные работы на объекте: «Устройство внутриплощадочных дорог на территории ООО «Заря-2000» ориентировочной площадью 6 000 кв. м, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, оплата производится за фактически выполненные объемы работ из расчета:

- частичное устройство асфальтобетонного покрытия по существующим дорогам (разборка существующего полотна путем устройства корыта шириной 7 м с засыпкой песком толщиной 10 см, щебнем толщиной 20 см с использованием бывшего в употреблении щебня с добавлением нового щебня, устройство асфальтобетонного покрытия шириной 6 м с двумя слоями 6 см и 4 см с прокладкой геотекстильной сеткой);

- устройство новых дорог и площадок (устройство корыта шириной 7 м с вывозом лишнего грунта до места, указанного заказчиком, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка толщиной 10 см и щебня 20 см, устройство асфальтобетонного покрытия шириной 6 м двумя слоями 6 см и 4 см с прокладкой геотекстильной сеткой);

- укрепление обочины щебнем шириной 50 см от асфальтобетонного покрытия;

- устройство пандусов из уплотненной глины (привоз, засыпка, планировка, уплотнение) ориентировочным объемом 2 600 м. куб.

Все работы выполняются из материалов подрядчика.

Стоимость 1 кв. м готовой дороги составляет 1 700 руб., в т.ч. НДС, стоимость 1 м3 пандуса из уплотненной глины составляет 180 руб., в т.ч. НДС (пункт 2.2. Договора).

В пункте 2.3. Договора указана ориентировочная общая стоимость работ по Договору – 10 668 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора, окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней из расчета фактически выполненного объема работ в кв. метрах и куб. метрах.

После подписания Договора в течение двух календарных дней заказчик перечисляет аванс в сумме 1 000 000 руб. (пункт 2.5. Договора).

Оплата по Договору производится в течение 5 дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ (КС-2) и формам (КС-3) (пункт 2.7. Договора).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы в течение в течение 3-х дней со дня получения от Подрядчика акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и исполнительную документацию, а в случае не приемки работ письменно указать причину. В случае не подписания актов КС-2 и справки КС-3 без объяснения причин в течение 5 дней, документы считать подписанными, а объемы принятыми и подлежащими оплате.

Платежным поручением № 117 от 05.06.2015 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата по договору подряда № 04-ДСР от 28.05.2015 г. за устройство внутр. Дорог».

Сторонами составлены и пописаны исполнительные схемы, с указанием площади и объемов работ: № 1 по отсыпке насыпи глиной, № 2 по разработке грунта, № 3 по засыпке и уплотнению глиной, № 4 по снятию грунта, № 5 по снятию грунта под а/бетонное покрытие, № 6 по отсыпке глиной под а/бетонное покрытие.

По результатам выполненных работ, в соответствии с исполнительными схемами, сторонами были составлены и подписаны акты на скрытые работы, с указанием объемов выполненных работ, которые были согласованы и подписаны заказчиком (т.1, л.д. 26-31).

На выполненный объем работ истцом были составлены акты КС-2 и справка КС-3 на сумму 2 105 460 руб., также направлены в адрес ответчика претензионные письма № 125 от 29.07.2016 г., № 168 от 06.10.2016 г., № 180 от 14.11.2016 г. с требованием об оплате выполненных работ.

Факт направления в адрес ответчика требований об оплате работ с приложением форм КС-2 и КС-3 подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.11.2016 г.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика факт получения от истца форм КС-2 и КС-3 не оспаривался.

Неоплата оставшейся части стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических

обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ от 14.11.2016 г. по договору подряда № 04-ДСР от 28.05.2015 г. не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил.

В пункте 5.3. Договора стороны согласовали условие о том, что в случае не подписания актов КС-2 и справки КС-3 без объяснения причин в течение 5 дней, документы считать подписанными, а объемы принятыми и подлежащими оплате.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа со стороны ООО "Заря- 2000" подписать акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 14.11.2016 г. по договору подряда № 04-ДСР от 28.05.2015 г., данные работы считаются

надлежаще выполненными и принятыми Заказчиком, в силу чего у последнего возникла обязанность по их уплате.

С учетом произведенной частичной оплаты работ в размере 1 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 105 460 руб.

Доводы встречного искового заявления ответчика о наличии у истца перед ним дебетовой задолженности, в связи с оказанными услугами по заправке транспортных средств, строительной техники, услуг машин и механизмов, что составляет неосновательное обогащение в размере 2 167 932 руб., отклоняются судом в связи со следующим.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на те обстоятельства, что при проведении работ ООО «Спецстрой 31» использовало ГСМ и технику ООО «Заря-2000», пообещав по окончанию работ произвести взаимозачет в счет оплаты за выполненные работы.

По мнению ответчика, договор на использование ГСМ и техники ООО «Заря-2000» между истцом и ответчиком не заключался. Факт получения ООО «Спецстрой 31» ГСМ ООО «Заря-2000» подтверждается лимитно- заборными картами за период с апреля по июль 2015 года, свидетельскими показаниями. Стоимость топлива подтверждается документами о закупе ООО «Заря-2000» горюче-смазочных материалов.

По утверждению ответчика, согласно лимитно-заборным картам, за период с 06.04.2015 г. по 31.07.2015 г. ООО «Спецстрой 31» заправило свои автомобили на сумму 1 660 032 руб.

Кроме того, ООО «Спецстрой 31» были получены от ООО «Заря-2000» услуги машин и механизмов в размере 507 900 руб., в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены утвержденные наряды на работу и путевые листы, приказ директора ООО «Заря-2000» от 10.01.2015 г. об утверждении стоимости 1 часа работы техники, документы о праве собственности на технику.

Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.

В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить доказательства обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования, указывает на сбережение за его счет истцом денежных средств в рамках фактически сложившихся правоотношений по поставке (поставка ГСМ) и оказания услуг (услуги механизмов), которые в свою очередь были необходимы для выполнения ООО «Спецстрой 31» работ по устройству внутриплощадочных дорог на территории ООО «Заря-2000».

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия на стороне истца неосновательного обогащения в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 ГК РФ).

В силу положений статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Предоставляя имущество, технику иному юридическому лицу без соответствующего договора, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует на свой риск.

Оценивая же доводы ответчика о наличии между ООО «Спецстрой 31» и ООО «Заря-2000» фактически сложившихся правоотношений по поставке и оказанию услуг машин и механизмов, и как следствие возникновение на стороны истца неосновательного обогащения, и

представленные в их обоснование доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу об их недоказанности.

Договоры поставки, оказания услуг между сторонами не заключались, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о заключении таких договоров, в материалы дела не представлено.

Лимитно-заборные карты, путевые листы составлены ООО «Заря-2000» в одностороннем порядке, в связи с чем надлежащим доказательством получения неосновательного обогащения истцом являться не могут.

Свидетельские показания в силу приведенных выше норм прав не могут являться надлежащими доказательствами как наличия правоотношений между сторонами относительно поставки товара и предоставления услуг машин и механизмов, так и выполнения работ именно в ходе исполнения ООО «Спецстрой 31» подрядных обязательств перед ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истцом за счет ответчика приобретено имущество (денежные средства), без установленных законом, сделкой или иными правовыми актами оснований, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции

по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "Заря-2000".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Заря-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 105 460 руб. задолженности за выполненные работы.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Заря-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 167 932 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Заря-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 055 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев