Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А56-106820/2017/ ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-106820/2017 10 июля 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А. при участии: от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10634/2018) ОАО "Автодор СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу № А56-106820/2017(судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "Синтез" к ОАО "Автодор Санкт-Петербург" о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Автодор СПб" (далее — ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 087 525,11 руб. Решением суда от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривает доводы ответчика. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между ООО «Синтез» (поставщик) и ОАО «Автодор СПб» (покупатель) был заключен договор поставки №102/16 (далее — Договор), в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчика, а последний принял запасные части (принадлежности, агрегаты и т.п.) к автомобилям на общую сумму 2 000 881,11 руб. Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 1 087 525,11 руб. с учетом накладной №8004 от 01.09.2017, поставка по которой произведена в рамках договора №49/45 от 31.08.2017 на сумму 53 334 руб., но была учтена истцом при расчете суммы исковых требований в настоящем иске. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 4.4 Договора, покупатель обязан оплачивать полную стоимость поставленной партии товара в течение 82 календарных дней с даты поставки. Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом товара по Договору, принятого без замечаний по качеству и количеству. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 1 087 525,11 руб. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу № А56-106820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.В. Будылева Судьи О.В. Горбачева Л.П. Загараева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СИНТЕЗ" (ИНН: 7802760369 ОГРН: 1117847345956) (подробнее)Ответчики:ОАО "Автодор Санкт-Петербург" (ИНН: 7820313765 ОГРН: 1089847040117) (подробнее)Судьи дела:Будылева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |