Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А55-33819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33819/2018
28 мая 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Гунина Ярослава Павловича

К 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Авити"

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Курьер"

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – 1) ФИО3, доверенность от 01.02.2019

ФИО4, доверенность от 21.01.2019

2) ФИО3, доверенность от 09.01.2019

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авити" 15 000 руб. штрафа и 5 000,00руб. в счет компенсации расходов по оказанию юридических услуг.

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением от 17.12.2019 привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Самком-Курьер».

Определением от 29.01.2019 по ходатайству истца к участию в дело привлечен надлежащий ответчик в качестве второго ответчика по делу № А55-33819/2018 по иску ИП ФИО2 к ООО «АВИТИ» о взыскании штрафа по договору-заявке № 645 от 25.10.2017г. - ООО «Самком-Курьер».

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск пояснил, что Истец обратился с исковыми требованиями к ненадлежащему лицу, что ООО «Самком - Курьер» (Цедент) и ООО «АВИТИ» (Цессионарий) заключен Договор № 4 уступки прав (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому ООО «Самком-Курьер» уступило, а ООО «АВИТИ» приняло все права (требовании) по Договору - Заявке № 645 от 25.10.2017 г., заключенной между ООО «Самком-Курьер» и ИП ФИО2 (пункт 1.1 Договора цессии), что уведомление об уступке было направлено Истцу, что с Договором цессии, в т.ч. с его условиями, Истец был ознакомлен дополнительно в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области № А53-11345/2018.

Ответчик 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25.10.2017г. ООО «Самком-Курьер» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор-заявка № 645 от 25.10.2017г. (далее - Договор).

15.11.2017г. дополнительным соглашением к Договору, согласовали срок и оплату услуг по акту приема-передачи груза с подписью и печатью Грузополучателя.

Согласно Договору, определен маршрут: Москва – Снежинск.

Дата и время погрузки/отправления - 25.10.2017г. до 17-00ч.

Дата и время разгрузки - 30.10.2017г -31.10.2017г. без опозданий.

Согласно разделу особые условия Договора, опоздание на выгрузку оплачивается в сумме 1000 рублей сутки.

Согласно акту приема-передачи груза, груз доставлен и передан грузополучателю 15.11.2017г., что подтверждается актом приемки-передачи груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11345/2018 в пользу ответчика – ООО «АВИТИ» взыскана задолженность по договору-заявке № 645 от 25.10.2017г.

Как полагает истец, основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства. Просрочка доставки груза составляет 15 суток. Размер штрафа за просрочку доставки груза составляет 15 000 рублей.

09.02.2018г. между ООО «Самком-Курьер» (Цедент) и ООО «АВИТИ» (Цессионарий) заключен договор № 4 уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Самком-Курьер» уступило, а ООО «АВИТИ» приняло все права и обязанности по Договору - Заявке № 645 от 25.10.2017, заключенным между ООО «Самком-Курьер» и ИП ФИО2

По ходатайству истца к участию в дело привлечен надлежащий ответчик в качестве второго ответчика по делу № А55-33819/2018 по иску ИП ФИО2 к ООО «АВИТИ» о взыскании штрафа по договору-заявке № 645 от 25.10.2017г. - ООО «Самком-Курьер».

11.10.2018 и 06.12.2017 года, в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием произвести оплату штрафа, согласно условиям Договора. Однако ответа на претензии не последовало, что послужило истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования к ООО «Авити» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (абзац 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25).

О заключении Договора уступки прав (цессии) №4 от 09.02.2018 (л.д.53-54) ООО «Самком-Курьер» известило Индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством направления соответствующего уведомления (направлено 09.02.2018 (л.д.67)).

Из условий договора цессии не следует, что Обществу с ограниченной ответственностью "Авити" помимо прав, поименованных в п.п.1.1, 2.1 договора были переданы еще и обязанности ООО «Самком-Курьер».

Кроме того, противное повлекло бы ничтожность сделки в части перевода долга в отсутствие согласия Индивидуального предпринимателя ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. заявлен к ненадлежащему ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Авити", что влечет отказ в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью "Авити".

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в отношении первого ответчика, а именно прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО «АВИТИ» судом отклонено, поскольку в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в отношении ответчика ООО «АВИТИ» не заявлен, иных оснований для прекращения производства в отношении указанного ответчика истцом так же не указано.

В отношении требований к ООО «Самком-Курьер» исковые требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ООО «Самком-Курьер» заключен договор-заявка № 645 от 25.10.2017г.

Дата и время разгрузки - 30.10.2017г -31.10.2017г. без опозданий.

15.11.2017г. дополнительным соглашением к Договору, согласовали срок и оплату услуг по акту приема-передачи груза с подписью и печатью Грузополучателя.

Фактически разгрузка произведена 15.11.2017.

Заявление о привлечении ООО «Самком-Курьер» к участию в дело в качестве соответчика сделано истцом в пояснениях от 18.01.2019, поданных через систему «МойАрбитр.ру».

При рассмотрении настоящего спора ООО «Самком-Курьер» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления иска явились договор заявка 645 от 25.10.2017, акт приема-передачи груза, составленный на последнюю дату – 15.11.2017.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, что датой окончания годичного срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа по договору-заявке 645 следует считать 15.11.2017.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, установил, что истец не получив разгрузку груза в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действия по его восстановлению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, также поддержана такая правовая позиция.

С учетом изложенного период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 Устава автомобильного транспорта при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава автомобильного транспорта, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливалось.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения претензии с 15.11.2017 по 15.12.2017 (30 дней) и возобновилось с 16.12.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к надлежащему ответчику ООО «Самком-Курьер» 18.01.2019 согласно информации о документе (л.д.83).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по спорным требованиям истцом пропущен, доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «Самком-Курьер» следует отказать.

Довод истца о том, что исчисление срока с момента доставки груза от 15.11.2017г. по Договору нe подлежит применению, поскольку ответчик недобросовестно ввел истца в заблуждение уведомлением об уступке прав требования № 6788-2 от 09.02.2018, из которого следует, что по договору-заявке № 645 от 25.10.2017г. переданы все права (требования) и обязанности, несостоятелен, во внимание судом не принимается, поскольку опровергается иными материалами дела, в том числе самим договором уступки прав (требования) №4.

Довод ответчика 2 о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так же судом отклоняется, как необоснованный, поскольку стороны в процессе исполнения договора использовали формат переписки в электронном виде. Все документы были подписаны и направлены именно по средствам электронной связи, в том числе и претензия, направленная 06.12.2017г. на электронную почту ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.). Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1