Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А44-5635/2020

489/2021-15735(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Дело № А44-5635/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 17.03.2021 кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А44-5635/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения Старорусского муниципального района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175202, <...>, (далее - Учреждение) пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме 0 руб. 84 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2020 Фонду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку предъявленная задолженность составляет менее 3 000 руб. и не истек срок, позволяющий Фонду до обращения в суд накопить задолженность до минимально установленного размера.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы фонда, поскольку препятствует дальнейшему движению дела и осуществлению фондом своих полномочий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы, в том числе, на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о порядке и сроках взыскания в приказном порядке задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по страховым взносам необходимо исходить из принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 – 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 – 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, требования территориальных органов внебюджетных фондов о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В рассматриваемом случае предъявленная фондом в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность по пеням составляет 84 коп., то есть не превышает 3 000 руб.

Учитывая приведенные в вышеназванном Обзоре разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ правомерно отказал в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа.

Изложенные в жалобе доводы Фонда подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А44-5635/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья О.Р. Журавлева