Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-17280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tume№.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17280/2024
г. Тюмень
18 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Север-охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625026, <...> ВЛКСМ, д. 51, офис 703)

к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625014, <...>)

о признании незаконным бездействия должностных лиц управления Росгвардии по Тюменской области, выразившегося в не направлении копии распоряжения №9/102 от 26.06.2024 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОФ «Север-охрана», копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №36-В от 19.07.2024 и уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии №641/9-684 от 19.07.2024,

об обязании должностных лиц управления Росгвардии по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принесения письменных официальных извинений ООО ЧОФ «Север-охрана» за нарушение требований Регламента №477, Регламента №395 при проведении проверочных мероприятий, а также разместив указанную информацию на официальном сайте Росгвардии,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 директор на основании приказа №7 от 22.05.2024; ФИО2 на основании доверенности от 31.07.2024,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №193 от 10.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Север-охрана» (далее – заявитель, ООО ЧОФ «Север-охрана») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц управления Росгвардии по Тюменской области, выразившееся в ненаправлении копии распоряжения управления Росгвардии по Тюменской области №9/102 от 26.06.2024 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОФ «Север-охрана», копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №36-В от 19.07.2024, а также уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии №641/9-684 от 19.07.2024 и об обязании должностных лиц управления Росгвардии по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принесения письменных официальных извинений ООО ЧОФ «Север-охрана» за нарушение требований Регламента №477, Регламента №395 при проведении проверочных мероприятий, а также разместив указанную информацию на официальном сайте Росгвардии.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 ООО ЧОФ «Север-охрана» обратилось с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Тюменской области с заявлением на продление лицензии на частную охранную деятельность № JI056-00106-72/00023359. Заявлению был присвоен вх. номер 842 от 06.06.2024 на бумажном носителе и на сайте Госуслуг присвоен peг. №4170675519.

13.06.2024 ООО ЧОО «Север-охрана» (согласно почтовому штемпелю на конверте) было получено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и предоставления документов, которые отсутствуют от 07.06.2024 № 641/9-552, в связи с чем срок предоставления госуслуги по заявлению №4170675519 был приостановлен до 04.07.2024, после представления необходимых документов 26.06.2024 предоставление госуслуги по заявлению было возобновлено (согласно сведениям на сайте госуслуг).

Заявитель указывает, что после 26.06.2024 в адрес ООО ЧОФ «Север-охрана» не поступало ни копии распоряжения о проведении проверки, ни уведомления об истребовании дополнительных документов, ни актов о проведении проверки, ни уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии, вплоть до 20 часов 19 минут 19.07.2024, когда на сайте Госуслуг была размещена информация об отказе в получении разрешительного документа. Также 19.07.2024 в реестр лицензий были внесены изменения с указанием прекращения действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОФ «Север-охрана.

Вместе с тем, согласно заявлению, на момент обращения в суд ООО ЧОФ «Север-охрана» не извещено ни о проведении проверки, ни о составлении акта о проведении проверки, уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии в адрес охранной организацией не направлено. На электронный адрес ООО ЧОФ «Север-охрана»: sever-ohrana@yandex.ru указанные документы также не направлялись.

Полагая, что бездействие должностных лиц управления Росгвардии по Тюменской области, выразившееся в не направлении копии распоряжения управления Росгвардии по Тюменской области №9/102 от 26.06.2024 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОФ «Север-охрана», копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №36-В от 19.07.2024, а также уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии №641/9-684 от 19.07.2024 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, по заявлению ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности №4080751850, поданному 07.05.2024 через Единый портал государственных услуг (функций) (вх. № 53 от 07.05.2024), сотрудниками ЦПРР Управления проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2024 серии 72ЛРРНГЦ №24000011 и протоколе об административном правонарушении от 29.05.2024 серии 74ЛРР № 0933290524000241. В продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» было отказано.

При получении отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности (лицензия серии ЧО № 052567 сроком действия до 11.07.2024) ООО ЧОФ «СЕВЕР- ОХРАНА» повторно 05.06.2024 через ЕПГУ направило заявление о продление срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 4170675519 (вх.59 от 05.06.2024). Заявление № 4170675519 было оформлено ненадлежащим образом и документы предоставлены к нему не в полном объеме, о чем было подготовлено и направлено уведомление от 07.06.2024 через ЕПГУ и почтовым отправлением (исх.№ 641/9-552 от 07.06.2024), срок предоставления государственной услуги по заявлению № 4170675519 приостановлен до 04.06.2024.

После устранения выявленных нарушений (недостатков) и предоставления отсутствующих документов, заявление ЕПГУ № 4170675519 (вх. № 59 от 05.06.2024) о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» принято к рассмотрению 26.06.2024 (уведомление о принятии заявления к рассмотрению исх.№ 641/9-609 от 26.06.2024 направлено через ЕПГУ и почтовым отправлением). На основании распоряжения Управления от 26.06.2024. №9/102 назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» в связи с продлением срока действия лицензии.

Учитывая тот факт, что ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» повторно направило заявление о продлении срока действия лицензии № 4170675519 от 05.06.2024 с нарушением требований пункта 64 Административного регламента № 477, поскольку для продления срока действия лицензии руководитель лицензиата не ранее 6 месяцев и не позднее 60 календарных дней до дня окончания срока ее действия лично представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, заявление о продлении срока действия лицензии и необходимые документы с учетом требований Административного регламента № 477, заявление ЕПГУ № 4170675519 было принято к рассмотрению 2606.2024, требования пунктов 68, 72 Административного регламента № 477, по проведению проверки и принятию решения по заявлению о продлении срока действия лицензии в установленные сроки не был нарушен.

По результатам проверки 19.07.2024 был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 36-В, в котором были отражены выявленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии согласно пунктов 63.2 Административного регламента № 477, явилось установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, выявлены нарушения в области оборота оружия, используемого частной охранной фирмой в своей деятельности, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2024 серии 72ЛРРНГЦ №24000015.

На основании распоряжения Управления от 19.07.2024 №9/112 в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОФ «Север-охрана» было отказано. Согласно требованиям пункта 76 Административного регламента № 477, руководителю ООО ЧОФ «Север-охрана» ФИО1 направлено уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность (исх. № 641/9-684 от 19.07.2024, с указанием реквизитов акта его проверки (№ 36-В от 19.07.2024).

Кроме того, 23.08.2024 от ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» поступило обращение (запрос) в Управление с просьбой предоставить копии уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии по заявлению от 05.06.2024 № 4170675519, распоряжения о проведении внеплановой проверки и акта проверки. В ответе на указанное обращение (исх. № 641/9-806 от 28.08.2024) запрашиваемые документы были направлены ООО ЧОФ «СЕВЕР-ОХРАНА» почтовым отправлением 28.08.2024.

Согласно ст.20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится, в том числе, в случае если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ответчика о том, что рассмотрение заявления о продления срока действия лицензии осуществляется в соответствии с административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477, который не предусматривает направление проверяемому лицу копии распоряжения о проведении проверки и копии акта проверки, а административный регламент от 30.11.2019 № 395 о порядке проведения внеплановых проверок на эти правоотношения не распространяется.

В соответствии с п.7 Регламента №395 должностные лица органа государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны:

- проводить проверку соблюдения обязательных требований на основании распоряжении (приказа) органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 7.4 Регламента № 395),

- проводить выездную проверку соблюдения обязательных требований только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа), заверенной печатью органа государственного контроля (надзора) (п. 7.5 Регламента № 395),

- предоставлять руководителю, иному должностному лицу, уполномоченному представителю охранной организации, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки (п. 7.7 Регламента № 395),

- знакомить руководителя, иное должностное лицо, уполномоченного представителя охранной организации с результатами проверки (п. 7.8 Регламента № 395).

Согласно пунктам 31-32 Регламента № 395 непосредственно после завершения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) оформляется акт проверки на бумажном носителе, копия акта проверки с копиями приложений вручается руководителю или уполномоченному представителю охранной организации иод расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз (в случае их проведения), объяснения должностных лиц охранной организации, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Кроме того, в п.9 Регламента № 395 указаны права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору):

- давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (п. 9.1 Регламента № 395),

- получать от органа государственного контроля (надзора), должностных лиц органа государственного контроля (надзора) информацию, относящуюся к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 9.3 Регламента № 395),

- знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации (приложение № 2 к настоящему Административному регламенту) о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора) (п. 9.4 Регламента № 395).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя в суд 05.08.2024, имелось бездействие должностных лиц управления Росгвардии по Тюменской области, выразившееся в не вручении в ходе проверки и не направлении обществу копии распоряжения управления Росгвардии по Тюменской области №9/102 от 26.06.2024 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОФ «Север-охрана», а также в не направлении копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №36-В от 19.07.2024.

Однако в ходе судебного разбирательства указанное бездействие устранено ответчиком путем направления почтовым отправлением 28.08.2024 в адрес заявителя указанных документов по его запросу.

Согласно п.76 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477, в случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения сотрудник вручает или направляет лицензиату по его выбору заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомление об отказе с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, при этом, в случае если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, указываются реквизиты акта его проверки.

Сведения о принятом решении об отказе в продлении срока действия лицензии вносятся сотрудником в реестр лицензий и в СЦУО в день принятия такого решения.

Согласно пояснениям ответчика, уведомление от 19.07.2024 об отказе в продлении действия лицензии было отправлено обществу заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 23.07.2024, отправлению присвоен идентификационный номер <***>. При отслеживании движения заказного письма с простым уведомлением Почта России указывает, что 24.07.2024 была неудачная попытка вручения, а 31.07.2024 письмо вручено адресату.

Заявитель получение указанной почтовой корреспонденции отрицает, между тем, предметом настоящего разбирательства является бездействие ответчика, выраженное в не направлении уведомления, а факт его направления подтвержден представленными письменными доказательствами (почтовая квитанция и скриншот с сайта Почты России).

Таким образом, судом установлено отсутствие со стороны ответчика факта бездействия, выраженного в не направлении заявителю уведомления об отказе в продлении действия лицензии. Бездействие ответчика, выраженное в не направлении обществу копии распоряжения о проведении проверки и копии акта проверки, имевшее место на момент обращения заявителя в арбитражный суд, на момент рассмотрения судом дела устранено ответчиком.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая фактическое удовлетворение ответчиком части требований заявителя после возбуждения дела в арбитражном суде, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Север-охрана» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.