Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А49-10654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19707/2022

Дело № А49-10654/2019
г. Казань
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Зориной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 14.02.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А49-10654/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района (далее – должник, МУП «Сердобская теплосеть») возбуждено 07.10.2019 по заявлению кредиторов МУП «Гостиница Сердобск» и МКП Водоканал.

Решением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление кредиторов о признании МУП «Сердобская теплосеть» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 09.11.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 администрация города Сердобска привлечена к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам МУП «Сердобская теплосеть» г. Сердобска Сердобского района на сумму 443 592,78 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 произведена замена взыскателя МУП «Сердобская теплосеть» на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области) в размере 316 442,64 рублей по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо – администрацию г. Сердобска по обязательствам должника.

На принудительное исполнение судебного акта от 30.06.2022 уполномоченному органу 08.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040343631 следующего содержания: взыскать с администрации г. Сердобска в пользу УФНС России по Пензенской области 316 442,64 рублей.

Определением суда от 27.02.2023 конкурсное производство в отношении МУП «Сердобская теплосеть» г. Сердобска Сердобского района завершено.

07.11.2023 в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 040343631, выданного на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2022 по делу № А49-10654/2019.

Определением суда от 09.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено на 20.11.2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2023 заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области просит определение суда от 20.11.2023 и постановление апелляционного суда от 12.02.2024 отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у судов не имелось ввиду отсутствия доказательств исполнения по исполнительному листу, поскольку взыскание финансовым управлением по исполнительному листу было произведено по иным реквизитам, в связи с допущенной ошибкой денежные средства поступили в счет оплаты начислений и задолженности администрации г. Сердобска.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 040343631, выданного на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2022 по делу № А49-10654/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались статьями 318, 321, 323 АПК РФ, статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что из представленных в материалы дела документов объективно возможно проследить полное движение (судьбу) исполнительного листа и установить, что списание денежных средств по такому листу произведено, исполненный лист в настоящее время находится в материалах обособленного спора, в связи с чем такой лист не может быть признан в качестве утраченного.

Доводы ФНС России со ссылкой на невозможность исполнения исполнительного листа по причине того, что такой лист ранее предъявлен в финансовое управление и взыскание произведено по иным реквизитам, чем указано в заявлении уполномоченного органа о направлении исполнительного листа, отклонены судами с указанием на то, что данные доводы не являются основанием для признания исполнительного листа серии ФС № 040343631 утраченным по смыслу статьи 323 АПК РФ, и, как следствие, не создает оснований для выдачи дубликата исполнительного листа для его предъявления на повторное исполнение должником, из поведения которого недобросовестность либо иное злоупотреблением правом не усматривается.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также подтвердить то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем документально не доказан факт утраты исполнительного листа, и, что оригинал исполнительного листа передан в материалы обособленного спора в связи с его исполнением, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о ненадлежащем погашении задолженности по исполнительному листу, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А49-10654/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев


Судьи                                                                                    А.Г. Иванова


                                                                                              О.В. Зорина