Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А14-23422/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23422/2022 «17» февраля 2023 года Резолютивная часть оглашена 17.02.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в интересах муниципального образования в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 312362708100021, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от прокуратуры Воронежской области: ФИО3 первого заместителя прокурора области, документ удостоверяющий личность служебное удостоверение

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещались надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 в пользу Ольховатского муниципального района Воронежской области земельного участка площадью 34000 кв.м. (3,4 га), примыкающего земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 36:18:5500005:178, имеющего следующие координаты: 1 х 375311,64, у 1300554,09; 2 - х 375335,76 у 1300560,32; 3 - х 375353,08, у 1300548,01; 4 - х 375384,04, у 1300520,47; 5 - х 375430,16, у 1300478,46; 6 - х 375465,63, у 1300488,78; 7 - х 375485,93 у 1300503,44; 8 - х 375581,81 у 1300603,25; 9 - х 375524,62 у 1300651,24; 10 - х 375495,75 у 1300710,94; 11 - х 375467,74 у 1300740,47; 12 - х 375311,64 у 1300554,09, обязав ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель ответчика и представитель администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителя администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым прокурор просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 в пользу Ольховатского муниципального района Воронежской области земельного участка площадью 34000 кв.м. (3,4 га), примыкающего земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 36:18:5500005:178, имеющего следующие координаты: 1 х 375311,64, у 1300554,09; 2 - х 375335,76 у 1300560,32; 3 - х 375353,08, у 1300548,01; 4х 375384,04, у 1300520,47; 5 - х 375430,16, у 1300478,46; 6 - х 375465,63, у 1300488,78; 7 - х 375485,93 у 1300503,44; 8 - х 375581,81 у 1300603,25; 9 - х 375524,62 у 1300651,24; 10 - х 375495,75 у 1300710,94; 11 - х 375467,74 у 1300740,47; 12 - х 375311,64 у 1300554,09. Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие с его стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Прокурор просил удовлетворить исковые требования, в соответствии с принятыми уточнениями.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 17.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что на территории Ольховатского муниципального района Воронежской области по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, Караяшниковское сельское поселение, расположен земельный участок с кадастровым номером 36:18:5500005:178 (далее - земельный участок № 178).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2022 № КУВИ-001/2022-221341109, общая площадь земельного участка № 178 составляет 118677 (+/- 3014) кв.м (л.д.25-44). На основании договора аренды земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения) от


02.04.2019 № 4 (л.д. 49-53), указанный земельный участок находится в аренде у ответчика сроком с 02.04.2019 по 01.04.2024.

По сведениям Федеральной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН), 29.04.2019 зарегистрировано право аренды на срок до 01.04.2024 за ФИО2 на основании договора аренды от 02.04.2019 (запись регистрации 36:18:5500005:178-36/182/2019-2 от 29.04.2019).

Согласно заключению по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований № 58 от 08.12.2022 (л.д. 17-20) установлено, что фактическая используемая ИП ФИО2 площадь земельного участка составляет 15,3 га, что на 3,4 га превышает площадь арендуемого им земельного участка № 178 (11,9 га).

Исходя из заключения кадастрового инженера от 15.12.2022, площадь примыкающего земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 36:18:5500005:178, расположенного по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, Караяшниковское сельское поселение, в границах бывшего ТОО «Караяшниковское», составляет 34000 кв.м (3,4 га) с координатами точек:

I-х 375311,64, у 1300554,09; 2-х 375335,76 у 1300560,32; 3-х 375353,08, у 1300548,01; 4 - х 375384,04, у 1300520,47; 5 - х 375430,16, у 1300478,46; 6-х 375465,63, у 1300488,78; 7- х 375485,93 у 1300503,44; 8-х 375581,81 у 1300603,25; 9-х 375524,62 у 1300651,24; 10 - х 375495,75 у 1300710,94; 11-х375467,74у1300740,47;12-х375311,64у1300554,09.

Проверкой установлено, что к земельному участку № 178 с северо-западной границы прилегает дополнительный земельный участок площадью 3,4 га, являясь продолжением фактического использования данного участка и используется для выращивания сельскохозяйственной культуры (озимая пшеница).

Согласно информации администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области заявлений о предоставлении земельного участка, граничащего с северо-западной границы с земельным участком с кадастровым номером 36:18:5500005:178, площадью 3,4 га, в адрес администрации не поступало.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок используется ИП ФИО2, не имеющим на то законных оснований и разрешительных документов, для выращивания сельскохозяйственной культуры (озимая пшеница).

Данный факт подтверждается полученными письменными объяснениями ответчика, в соответствии с которыми ввиду невостребованности соседнего с участком (36:18:5500005:178) земельного участка, площадью 3,4 га, а также в связи с тем, что


данный участок является фактическим продолжением арендуемого участка с кадастровым номером 36:18:5500005:178, и на котором развивается сорная растительность, в целях недопущения распространения сорной растительности на арендуемый им земельный участок, им самостоятельно было принято решение возделать указанный участок и осуществить в 2022 году посев сельскохозяйственной культуры - озимая пшеница.

Из объяснений начальника отдела экономики и управления муниципальным имуществом администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области ФИО4 следует, что заявок о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду или собственность на законных правах, от хозяйствующих субъектов не поступало. В этой связи данное обстоятельство негативно отражается на пополнении доходной части бюджета района.

До настоящего времени ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований.

Прокурор, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и


исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Пунктом 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и


распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.


С учетом положений вышеназванной статьи, в предмет доказывания по делу входит установление права собственности или иного законного права истца на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу


части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены доказательства, что спорный земельный участок использует ответчик без правовых оснований для ведения предпринимательской деятельности, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него спорного земельного участка, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 в пользу Ольховатского муниципального района Воронежской области земельный участок площадью 34000 кв.м. (3,4 га), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 36:18:5500005:178, имеющий следующие координаты: 1 х 375311,64, у 1300554,09; 2 - х 375335,76 у 1300560,32; 3 - х 375353,08, у 1300548,01; 4 - х 375384,04, у 1300520,47; 5 - х 375430,16, у 1300478,46; 6 - х 375465,63, у 1300488,78; 7 - х 375485,93 у 1300503,44; 8 - х 375581,81 у 1300603,25; 9 - х 375524,62 у 1300651,24; 10 - х 375495,75 у 1300710,94; 11 - х 375467,74 у 1300740,47; 12 - х 375311,64 у 1300554,09.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 312362708100021, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов