Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А51-8954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8954/2023
г. Владивосток
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВА СОЮЗА-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2007)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2002), Дальневосточной электронной таможне

о признании незаконным решения

третье лицо:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности

от ответчиков – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВА СОЮЗА-1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни от 06.02.2023 о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №№ 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576, 10720010/280222/3013899, решения Дальневосточного таможенного управления №16-02-15/63 от 28.04.2023 (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель Дальневосточной электронной таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представитель Дальневосточного таможенного управления поддержал позицию Дальневосточной электронной таможни.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в 28.02.2022 , 26.05.2022, 01.06.2022 во исполнение контракта от 03.02.2021 № B21LBS0001 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары различных наименований.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №№10720010/280222/3013899, 10720010/260522/3037759,

10720010/010622/3039576, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

01.03.2022 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/280222/3013899, 27.05.2022 - товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/260522/3037759, 02.06.2022 - товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/010622/3039576, в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Таможенная стоимости товаров принята на заявленном уровне.

В период с 10.08.2022 по 18.11.2022 Дальневосточной электронной таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/280222/3013899, 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576, в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости (акт проверки от 18 ноября 2022 г. № 10720000/211/181122/АОЗ51).

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 06.02.2023 таможенный орган принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обжаловало его в ДВТУ.

28.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение № 16-02-15/63 о признании решений таможни от 06.02.023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/280222/3013899, 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576 правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, что явилось поводом для обращения заявителя в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

По правилам пункта 2 указанной статьи таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

В силу пункта 13 Постановления № 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, отгрузочную спецификацию, заявление на перевод, СМР, ведомость банковского контроля.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 03.02.2021 № B21LBS0001, заключенного с компанией «MARKET UNION CO.,LTD» (Китай), спецификацией №310522, инвойсом от 31.05.2022 №31052022 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

По условиям пункта 1 контракта от 03.02.2021 № B21LBS0001 .«Продавец» обязуется продавать в порядке и на условиях настоящего Контракта автотовары и сопутствующую им номенклатуру, и комплектующие производства Китай, именуемые в дальнейшем «товар». Ассортимент, количество, цена и сроки поставки устанавливаются сторонами в Приложении на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта на условиях CFR Владивосток (ИНОКОТЕРМС 2010), а также на иных условиях по договоренности Сторон. Покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их в соответствии с условиями, установленными данным Контрактом. Базис поставки указывается в приложении и инвойсе на конкретную партию товара.

Товар поставляется отдельными партиями. Срок поставки каждой партии осуществляется по согласованию сторон, а в случае авансового платежа, поставка должна быть произведена в течение 175 календарных дней с даты осуществления предоплаты за партию товара (пункт 2 контракта от 03.02.2021 № B21LBS0001).

Согласно пункту 3.1 контракта от 3 февраля 2021 г. № B21LBS0001 цена поставляемого товара в соответствии с ассортиментом и количеством указывается в инвойсах и приложениях к настоящему контракту, устанавливается в долларах США на условиях поставки CFR Владивосток, либо согласно согласованному сторонами сделки для каждой конкретной поставки базису поставки, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010.

Пунктом 3.3 контракта от 3 февраля 2021 г. № B21LBS0001 определено, что ассортимент, количество и цены поставляемого товара, не являются окончательными на период действия настоящего контракта и могут быть пересмотрены и/или расширены по договоренности сторон. Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 1 500 000 долларов США (пункт 3.4 контракта от 03.02.2021 № B21LBS0001).

Товар должен сопровождаться следующими документами: -приложение, инвойс, упаковочный лист (пункт 6.3 контракта от 03.02.2021 № B21LBS0001).

Оплата стоимости каждой партии продаваемого по настоящему контракту товара может производиться посредством авансового платежа или должна быть произведена в течение 90 дней после окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на счет продавца в долларах США (пункт 10.1 контракта от 3 февраля 2021 г. № B21LBS0001).

Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В период с 10.08.2022 по 18.11.2022 Дальневосточной электронной таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/280222/3013899, 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576, в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости (акт проверки от 18.11.2022 № 10720000/211/181122/А0З51).

06.02.2023 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/280222/3013899, 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576.

В основу принятых решений от 06.02.2023 таможенным органом приведены следующие обстоятельства:

-не представлены документы об оплате данной партии товаров;

- не представлена экспортные декларации;

-не представлены прайс-листы.

Как следует из материалов дела, в решениях от 6 февраля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/280222/3013899, 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576, Дальневосточной электронной таможней указано, что индекс таможенной стоимости товаров «подвесной мотор для лодок, новый» составил 2,51 долл. США/кг и 2,62 долл. США/кг, товаров «надувная доска для серфинга» - 34,71 долл. США/шт., 40,0 долл. США/шт., 35,78 долл. США/шт. В результате анализа базы данных установлено, что товары, однородные по отношению к оцениваемым товарам, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени с индексом таможенной стоимости в несколько раз выше заявленного обществом.

Соответственно у таможни имелись законные основания для организации 10.08.2022 проведения проверки после выпуска товаров, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума №49).

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В частности, суд находит обоснованными выводы таможенного органа об отсутствии согласования сторонами спорной поставки условий оплаты.

Так, по условиям пункта 10.1 контракта, оплата стоимости каждой партии продаваемого по настоящему контракту товара может производиться посредством авансового платежа или должна быть произведена в течение 90 дней после окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на счет продавца в долларах США

Таким образом, контрактом от 03.02.2021 № B21LBS0001 установлены различные условия оплаты товаров (авансовый платеж либо оплата в течение 90 дней после окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации).

Анализ содержания спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта, свидетельствует о том, что указанные документы также не содержат ссылку на какой либо вариант оплаты товара, предусмотренные в пункте 10.1 Контракта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами контракта конкретное условие оплаты спорной партии товаров не было согласовано.

Учитывая даты помещения товаров под таможенную процедуру, в период проведения таможенного контроля после выпуска товаров и направления запроса от 17.08.2022 г. № 10-22/10964 срок оплаты товаров по контракту уже истек, в связи с чем декларант должен был располагать документами, подтверждающими оплату полной стоимости товаров.

В соответствии с письмом от 17.08.2022 таможенным органом у декларанта были запрошены документы и сведения, позволяющие однозначно идентифицировать оплату поставляемых товаров по анализируемым декларациям на товары, ведомость банковского контроля по состоянию на дату ответа на запрос, выписки по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с даты согласования поставок по дату ответа на запрос. Однако, в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений запрошенные таможенным органом сведения и документы декларантом не представлены.

Заявление на перевод денежных средств от 06.08.2021 № 6 на сумму 50000 долл.США, представленное по ДТ № 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576, не подтверждает оплату полной стоимости товаров в размере 77803,15 долл.США ДТ № 10720010/260522/3037759) и 27482,28 долл.США ШТ № 10720010/010622/3039576), поскольку не идентифицируется с поставками ни по назначению платежа (в графе 70 заявления указаны лишь реквизиты контракта от 03.02.2021 № B21LBS0001), ни по сумме перевода.

С учетом того, что судебное разбирательство не может подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, представленные обществом документы подтверждающие оплату, а именно перевод от 14.09.2021 № 7 на сумму 40 000 долл.США, от 28.05.2021 № 5 на сумму 20 000 долл.США, от 14.04.2021 № 4 на сумму 50 000 долл.США, от 01.03.2021 № 3 на сумму 50 000 долл.США, на стадии рассмотрения дела не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, тем более, что со стороны таможенного органа декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, и объективные причины, препятствовавшие своевременному получению данного документа до вынесения оспариваемого решения, обществом не обоснованы.

В связи с чем суд делает вывод о том, что не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемые партии товара.

Кроме того, выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не представил на таможенному органу экспортные декларации страны отправления товара. Каких-либо документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, заявителем также представлено не было.

Действительно, как указывает декларант, экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом - то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента, который не участвует в составлении данного документа.

Вместе с тем, суд считает, что за время осуществления внешнеэкономической деятельности по контракту от 03.02.2021 № B21LBS0001 декларант не был лишен возможности по принятию мер на включение в текст контракта дополнительных условий, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.

В данном случае экспортная декларация даже не была запрошена обществом у инопартнера после получения запроса от таможенного органа о необходимости ее предоставить.

При этом довод таможенного органа о непредставлении прайс-листа судом отклоняется, поскольку отсутствие прайс-листа продавца не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе продавца товара.

Вместе с тем, необоснованность указанных доводов не влияет в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные ДТ у таможенного поста имелись.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

В качестве источников ценовой информации к товару № 1, задекларированному в ДТ № 10720010/280222/3013899, товару № 4, задекларированному в ДТ № 10720010/260522/3037759, товару № 2, задекларированному в ДТ № 10720010/010622/3039576, применены сведения из ДТ№ 10720010/010721/0051119.

К товару № 3, задекларированному в ДТ № 10720010/280222/3013899, товару № 2, задекларированному в ДТ № 10720010/260522/3037759, товару № 1, задекларированному в ДТ № 10720010/010622/3039576, в качестве источника ценовой информации применены сведения из ДТ № 10216170/250122/3021508.

Довод общества о неправомерности использования таможенным органом в качестве источника ценовой информации ДТ № 10216170/250122/3021508, оформленной в ином регионе и по иным условиям поставки нежели спорные ДТ судом отклоняется, поскольку товары, задекларированные в спорных декларациях на товары, ввезены на условиях поставки FCA Хуньчунь. В свою очередь, по ДТ № 10216170/250122/3021508 цена товаров определена на условиях поставки FOB Циндао.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее: при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Иных источников для определения стоимостной основы для определения скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля ответчику не представил.

Доказательств обратного обществом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решений от 06.02.2023 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решений от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/260522/3037759, 10720010/010622/3039576, 10720010/280222/3013899, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании их незаконным, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Пунктом 2 статьи 298 Федерального закона №289-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

- признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

- признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Поскольку решения Дальневосточной электронной таможни от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары приняты при наличии к тому правовых оснований, решение Дальневосточного таможенного управления №16-02-15/63 от 28.04.2023 также принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. При этом суд взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, поскольку в рамках настоящего дела фактически рассмотрено четыре самостоятельных требования, в то время как государственная пошлина обществом уплачена в размере 9 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 23.02.2024 судом допущена опечатка, во втором абзаце резолютивной части решения пропущено слово «рублей» после суммы подлежащей взысканию государственной пошлины.

Поскольку исправление данной описки не изменяет суть судебного акта, суд исправляет допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Союза-1» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.