СудАкт в соцсетях

Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-58428/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58428/19-131-590
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕФТЕПРОДУКТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 77"

о взыскании 3 279 330 руб. 27 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2018г. № 1218-01/СД-18

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 77" о взыскании 3 279 330 руб. 27 коп. задолженности по договору № 694/1117-НП от 07.11.2017г., из них 2 036 851 руб. 10 коп. долг, 1 242 479 руб. 17 коп. пени за период с 04.11.2018г. по 03.04.2019г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 94 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не завил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 694/1117-НП от 07.11.2017г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 036 851 руб. 10 коп. Факт поставки товара ответчику подтвержден товарно-транспортной накладной № 021121/1 от 02.11.2018г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарно- транспортнойм накладной и печатью организации. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявленых.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 2.2 договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика 11.12.2018г. направил претензию № 1210-01/ПР18 от 10.12.2018г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга \обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 5.4 договора из расчета 0,5% от суммы, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 1 242 479 руб. 17 коп. а период с 04.11.2018г. по 03.04.2019г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000 руб. в доказательства понесенных расходов истцом представлен договор, платежные документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

Госпошлина по иску подлежит распределению в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 77" (адрес: 105425, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 2В, ОГРН: 1167746430499, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 7719445604) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес: 121069, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХЛЕБНЫЙ, ДОМ 19Б, ЭТ ТЕХН ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 1147748157435, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 7721280526) сумму задолженности в размере 3 279 330 руб. 27 коп., из них 2 036 851 (Два миллиона тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 10 коп. долг, 1 242 479 (Один миллион двести сорок две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 17 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 397 (Тридцать девять тысяч триста девяносто семь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова