Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А65-31245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31245/2020

Дата принятия решения – 31 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания СБТ", г. Казань к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г. Самара о взыскании с ООО «Триос-Техно» задолженности по оплате принятого товара в размере 932 268 рублей 04 копейки, неустойки, начисленной за просрочку оплаты принятого товара, в размере 66 281 рубль 01 копейка; об обязании ООО «Триос-Техно» принять товар, установленный в: Спецификации № 2 от 23.09.2020 по договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 1 893 000,48 рублей; Спецификации № 3 от 23.09.2020 договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 1 931 170 рублей 10 копеек; Спецификации № 4 от 23.09.2020 по договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 267 443 рубля 66 копеек; Спецификации № 4 от 23.09.2020 по договору поставки № 73 от 23.04.2020 на сумму 539 380 рублей 91 копейка, о взыскании с ООО «Триос-Техно» денежных средств в размере стоимости товара, от получения которого ООО «Триос-Техно» уклоняется в сумме 4 630 995 рублей 15 копеек,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.12.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания СБТ", г. Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г. Самара о взыскании с ООО «Триос-Техно» задолженности по оплате принятого товара в размере 932 268 рублей 04 копейки, неустойки, начисленной за просрочку оплаты принятого товара, в размере 66 281 рубль 01 копейка; об обязании ООО «Триос-Техно» принять товар, установленный в: Спецификации № 2 от 23.09.2020 по договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 1 893 000,48 рублей; Спецификации № 3 от 23.09.2020 договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 1 931 170 рублей 10 копеек; Спецификации № 4 от 23.09.2020 по договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 267 443 рубля 66 копеек; Спецификации № 4 от 23.09.2020 по договору поставки № 73 от 23.04.2020 на сумму 539 380 рублей 91 копейка, о взыскании с ООО «Триос-Техно» денежных средств в размере стоимости товара, от получения которого ООО «Триос-Техно» уклоняется в сумме 4 630 995 рублей 15 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2020 между ООО «ПРОИЗВОДСВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СБТ» (Поставщик) и ООО «Триос-Техно» (Покупатель) заключен рамочный договор поставки № 73-2 (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить её.

В рамках Договора -1 сторонами были согласованы Спецификации:

- Спецификация № 1 от 03.08.2020 на сумму 636 650 рублей 28 копеек,

- Спецификация № 2 от 23.09.2020 на сумму 1 893 000 рублей 48 копеек;

- Спецификация № 3 от 23.09.2020 на сумму 1 931 170 рублей 10 копеек;

- Спецификация № 4 от 23.09.2020 на сумму 563 061 рубль 42 копейки.

Товар, согласованный Сторонами в Спецификации 1 принят Покупателем, о чем свидетельствует подписанный уполномоченными представителями Сторон универсальный передаточный документ (УПД) № 398 от 12.08.2020 на сумму 636 650 рублей 28 копеек.

Товар, согласованный в Спецификации № 4 принят Покупателем частично, о чем свидетельствует подписанный уполномоченными представителями Сторон УПД № 488 от 28.09.2020 на сумму 295 617 рублей 76 копеек.

В части Товара, согласованного Сторонами в Спецификации № 2 на сумму 1 893 000 рублей 48 копеек, Спецификации № 3 от 23.09.2020 на сумму 1 931 170 рублей 10 копеек, Спецификации № 4 на сумму 267 443 рубля 66 копеек (с учетом частичного принятия Товара по УПД № 488 от 28.09.2020) Покупатель уклоняется от приемки, товар находится на складе Поставщика.

Поставщиком были направлены в адрес Покупателя уведомления о готовности Товара к отгрузке, о чем свидетельствуют письма № 574 от 29.10.2020, № 585 от 11.11.2020.

Таким образом, на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 932 268 рублей 04 копейки по оплате принятого Товара, также Покупатель уклоняется от принятия Товара на сумму 4 091 614 рублей 24 копейки.

Пунктом 8.2 Договора 1 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3 Спецификаций № 1 и 4 к Договору 1 установлен срок оплаты Товара - в течение 45 календарных дней с момента поставки Товара.

Таким образом расчёт неустойки за просрочку оплаты принятого Товара по состоянию на 21.12.2020 составляет: 66 281,01 рубль.

23.04.2020 между ООО «ПРОИЗВОДСВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СБТ» (Поставщик) и ООО «Триос-Техно» (Покупатель) заключен рамочный договор поставки № 73 (Договор 2) в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить её.

Спецификацией № 4 от 23.09.2020 по Договору 2 Сторонами согласована поставка Товара на сумму 539 380 рублей 91 копейка, от получения Товара Покупатель уклоняется.

Поставщиком неоднократно направлялись в адрес Покупателя уведомления о готовности Товара к отгрузке, о чем свидетельствуют письма № 574 от 29.10.2020, № 585 от 11.11.2020.

В настоящее время указанный товар не принят и находится на складе Поставщика.

Общий размер неисполненных обязательств Покупателя:

- 932 268 рублей 04 копейки - задолженность по оплате принятого Товара;

- 4 639 995 рублей 15 копеек - согласованная Сторонами стоимость Товара, от принятия которого Покупатель уклоняется;

- 66 281,01 - неустойка за просрочку оплаты принятого Товара.

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: договор поставки №73-2 от 28.05.2020, спецификации, универсальные передаточные документы.

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом №398 от 12.08.2020г.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 6.1. договора, поставщик вправе начислить и требовать оплаты от покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого дня неисполнения обязательств по оплате.

По состоянию на 21.12.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет 66 281, 01 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 8.2 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В отношении размера неустойки никаких возражений не было заявлено.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании принять товар, установленный в спецификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, в части товара, согласованного в спецификации №2 на суму 1 893 000, 48 руб., спецификации № 3 на сумму 1 931 170,10 руб., спецификации №4 на сумму 267 443, 66 руб. , спецификации №4 на сумму 539 380, 91 руб. ответчик от приемки уклоняется.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания СБТ", г. Казань задолженность по оплате принятого товара в размере 932 268 рублей 04 копейки, неустойки, начисленной за просрочку оплаты принятого товара в размере 66 281 рубль 01 копейка, денежные средства в размере стоимости товара, от получения которого ООО «Триос-Техно» уклоняется в сумме 4 630 995 рублей 15 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г. Самара принять товар, установленный в: Спецификации № 2 от 23.09.2020 по договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 1 893 000,48 рублей; Спецификации № 3 от 23.09.2020 договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 1 931 170 рублей 10 копеек; Спецификации № 4 от 23.09.2020 по договору поставки № 73-2 от 28.05.2020 на сумму 267 443 рубля 66 копеек; Спецификации № 4 от 23.09.2020 по договору поставки № 73 от 23.04.2020 на сумму 539 380 рублей 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г. Самара государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.