Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-53444/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53444/2019
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОСНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188730, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ОЗЕРНАЯ 1, ОГРН: 1054700441278);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ТЕХНОРЕСУРС" (адрес: Россия 188730, СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЗЕРНАЯ ДОМ/4, ПОМЕЩЕНИЕ 85, ОГРН: 1184704015726 );

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Техноресурс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 674,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, увеличив размер исковых требований до 282 551,29 рублей Уточнения в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты.

Определением от 03.07.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением (протокольное) от 17.02.2020 г. судебное заседание отложено на 23.03.2020 г. в 10:25.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 23.03.2020 г., были изменены на 20.04.2020 г. в 10:45 определением от 23.03.2020 г.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 20.04.2020 г., были изменены на 05.06.2020 г. в 09:45 определением от 20.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (уведомление о вручении и возврат корреспонденции с юридического адреса Ответчика), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества № 62/18 от 20.08.2015 г. (далее – договор аренды-1) и договор аренды муниципального имущества № 74/18 от 20.08.2015 г. (далее – договор аренды-2), По условиям договора аренды-1Истец (арендодатель) обязался предоставить Ответчику (арендатор) в аренду муниципальное имущество коммунально-бытового назначения в виде канализационных очистных сооружений, находящихся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, <...>). По условиям договора аренды-2 1Истец (арендодатель) обязался передать, а Ответчик (арендатор) принять по акту приема-передачи за плату во временное владении и пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 47:03:1208001:165, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, <...>. Разрешенное использование – под здание очистных сооружений.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами аренды, были выполнены Истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлении или претензий со стороны Ответчика, а также подписанный сторонами акт приема-передачи от 03.12.2018 г.

Учитывая, что оплата за аренду муниципального имущества Ответчиком не была произведена в полном объеме и после получения согласно отметке 08.02.2019 г. Ответчиком претензии № 209 от 08.02.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614, ст. 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.3 договора-1 арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату, а также налог на добавленную стоимость на соответствующие счета, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.3 договора-2 годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно путем перечисления на счет.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование муниципального имущества (акт приема-передачи). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Согласно расчету Истца задолженность по договору 1 составляет 245 538,29 рублей, по договору 2 – 37 013 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом фактов, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В материале дела представлены акты сверки взаимных расчетов в отношении каждого из договоров, в которых Ответчиком подтвержден размер суммы задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный Техноресурс» в пользу администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области:

- задолженность в размере 245 538,29 рублей по договору аренды муниципального имущества № 62/18 от 20.08.2015 г.,

- задолженность в размере 37 013 рублей по договору аренды муниципального имущества № 74/18 от 20.08.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный Техноресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.