Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А27-5884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5884/2022
город Кемерово
16 июня 2022 года.
Решение принято в форме резолютивной части 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 01.04.2022 поступило исковое заявление управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района (Управление образования АНМР) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (ООО «СК Профлидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0139300027719000450 от 29.01.2020 в размере 227 622,84 руб. за период с 21.08.2020 по 01.04.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, по правилам статей 121-123 АПК РФ, позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не заявил.

30.05.2022 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

14.06.2022 от ООО «СК Профлидер» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 29 января 2021 года между Управлением образования АНМР (Заказчик) к ООО «СК Профлидер» (Подрядчик) заключен контракт № 0139300027719000450, предметом которого является выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» п. Степной (далее Техническое задание) по заданию Заказчика (Приложение № 1 к контракту), предусмотренные контрактом, а Заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1. контракта).

Начало выполнения работ – 15.01.2020, срок завершения работ – 20.08.2020 (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составила 1 981 440 руб.

В пунктах 6.3., 6.4. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В связи с тем, что ответчиком в согласованный срок работы были не выполнены, истец направил ответчику претензии № 1605 от 01.12.2021, № 203 от 16.02.2022, с требованием уплаты пени.

Неудовлетворение требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 227 622,84 руб. за период с 21.08.2020 по 01.04.2022.

При расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусмотрены следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, неправомерно и подлежит пересчету по состоянию на 31.03.2022.

Однако, по расчету суда, неустойка за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 составила 251 593,34 руб.

Поскольку заявить ко взысканию меньшую сумму право истца и не нарушает прав ответчика, требование истца о взыскании 227 622,84 руб. за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Однако, как указывалось выше, требование истца о начислении неустойки ограничено периодом действия моратория по начислению процентов, установленного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, начисление неустойки на будущий период за неисполнение обязательства по выполнению работ неправомерно, поскольку невозможно установить факт неисполнения обязательства по контракту ответчиком в будущем на момент рассмотрения иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» в пользу управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0139300027719000450 от 29.01.2020 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» п. Степной, в размере 227 622,84 руб. за период с 21.08.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» в доход федерального бюджета 7 552 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущий период в связи с действием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и невозможностью установить факт неисполнения обязательства по контракту ответчиком в будущем на момент рассмотрения иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Душинский