Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-94576/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94576/24-5-223
г. Москва
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 05 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Ринкор-Подряд" (125047, <...>, пом 2 комн 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество "Зубовская, д.7" (119021, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул Тимура Фрунзе, д. 11, к. 2, этаж 2, пом./ком. II/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору подряда №7222МПС от 21 сентября 2020 г. в размере 197 215 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 руб. 33 коп., процентов по дату фактического исполнения,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ринкор-Подряд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Зубовская, д.7" о взыскании суммы долга по договору подряда №7222МПС от 21 сентября 2020 г. в размере 197 215 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 руб. 33 коп., процентов по дату фактического исполнения.

Определением от 03.05.2024г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

05.07.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликована

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

15.07.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Моспромстрой» (ОГРН <***>) - Генподрядчик и ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» (ОГРН <***>) - Подрядчик (далее Истец) заключен Договор подряда №7222МПС от 21.09.2020 г. (далее Договор подряда), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства, по поручению Ответчика, выполнить работы в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) на Объекте: «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники, Зубовская улица, вл. 7, улица Россолимо, вл.4., а Ответчик обязался принять результат выполненных Истцом работ и оплатить его.

Соглашением №СПП-4 от 29.12.2020 г. о передаче прав и обязанностей по Договору подряда №7222МПС от 21.09.2020 г., к ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» (ОГРН <***>) (Новый Генподрядчик»), перешли все права и обязанности по Договору подряда.

Соглашением от 01.04.2023 г. №СПП/7222МПС о передаче Договора подряда №7222МПС от 21.09.2020 г., к АО «ЗУБОВСКАЯ, д.7» (ОГРН <***>) (Новый Генподрядчик»), перешли все права и обязанности по Договору подряда.

Стоимость фактически выполненных Истцом работ по Договору составила 2 798 920руб., в т.ч. НДС 20%., о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке Акт приемки выполненных работ КС-2 №1 от 13.01.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 13.01.2021 г.

Согласно п. 3.1. Соглашения от 01.04.2023 г. №СПП/7222МПС (далее Соглашение), Генподрядчик переводит на Нового Генподрядчика - АО «ЗУБОВСКАЯ, д.7» долг перед Подрядчиком по выплате Гарантийного удержания, указанного в пункте 2.6. Соглашения, в размере 394 430 (Триста девяносто четыре тысячи четыреста тридцать рублей) 53 копейки, в т.ч. НДС 20%. Гарантийное удержание будет выплачено Подрядчику Новым Генподрядчиком в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 7.1.3. Договора подряда. Гарантийное удержание накапливается Генподрядчиком и будет выплачено Подрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с Договором, после окончания работ по настоящему Договору, получения ЗОС, в размере 50 % (Пятьдесят процентов) Гарантийного удержания в течение 30 (Тридцати) календарных дней и после истечения 24 (Двадцати четырех) месяцев с даты получения ЗОС оставшиеся 50 % (Пятьдесят процентов) Гарантийного удержания.

По расчету истца, задолженность Ответчика составляет 197 215,26 руб. - 50 % Гарантийного удержания.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих основания для уплаты истцу 50% суммы гарантийного удержания, равно не представлено доказательств оплаты истцу спорной суммы 50% гарантийного удержания.

Оценив условия договора, представленные в материалы дела доказательства, установив наступление условия для оплаты указанной суммы гарантийного удержания, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 197 215 руб. 26 коп. задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика была направлена 16.10.2023 г. досудебная претензия(Исх. №12-10/1 от 12.10.2023 г.) почтой с просьбой об оплате 50 % Гарантийного удержания. Срок рассмотрения претензий составляет 10 (Десять) дней с даты направления претензии - п. 9 Соглашения. Согласно уведомлению о вручении (почтовый идентификатор №11929788202795), Ответчик получил досудебную претензию 03.11.2023 г.

Истец произвел расчет процентов на сумму долга в размере 197 215,26руб. за период с 17.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 2 269,33 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269руб., а также процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Зубовская, д.7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ринкор-Подряд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 197 215 (сто девяносто семь тысяч двести пятнадцать) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 6 985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.