Резолютивная часть решения от 23 мая 2017 г. по делу № А11-8731/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-8731/2016
г. Владимир
23 мая 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил- сервис» (601914, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казен- ному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не за- являющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Наза- ровой Снежаны Евгеньевны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ива- новны, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 М-ны Ни-

колаевны, Дудника Александра Владимировича (проживающих в г. Коврове Владимирской области) о взыскании 87 186 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», г. Ковров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2485 руб., уплаченную по пла- тёжному поручению от 27.06.2016 № 609.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов