Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А55-8847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 июля 2019 года

Дело №

А55-8847/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11-17 июля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лекарь", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.02.2019

от ветчика – не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2019

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 831 232,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Лекарь» (поставщик) и ООО «Ярфарма» (покупатель) был заключен договор на поставку товара № 01-18 от 15.01.2018 (л.д.6-8).

Согласно данному Договору Истец обязался поставить Ответчику товар на условиях договора и спецификаций к нему.

Согласно ст. 6 Договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа с оплатой денежными средствами в течение 90 календарных дней с момента поставки. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение указанного Договора Истец в период с 15.01.2018 по 24.09.2018 поставил в адрес Ответчика товар на сумму 3 178 429,14 руб., в т.ч. по товарным накладным №№ 257, 258, 285, 286, 287, 288, 337, 338, 339, 340, 293, 394, 395, 396.

Последняя партия товара была поставлена Ответчику 24.09.2018 г. Таким образом, в соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость товара должна быть оплачена не позднее 23 декабря 2018 г. (90 календарных дней со дня поставки последней партии товара).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон, Ответчик частично оплатил поставленный товар.

В нарушение п. 6.1. Договора Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 831 232,20 руб.

21 февраля 2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.11-13).

Ответчик требование Истца не исполнил, на претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с заявленными требованиями.

При этом Ответчик представил в суд отзыв, в котором сообщает о том, что истец не выполнил требования законодательства о досудебном урегулировании спора, тем самым нарушив п.5 ст.4 АПК РФ.

Вместе с тем, судом данные доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом, частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из материалов дела, в течение всего периода рассмотрения дела ответчиком доводов о несоблюдении претензионного порядка заявлено не было. Более того, ответчик не оспаривает наличие поставки товара и отсутствие его оплаты, выходил к истцу с предложением об урегулировании спора мирным путем. Однако никаких действий к погашению сложившейся задолженности не предпринял.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Из поведения ответчика явно не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оставление исковых требований в части без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось судом выше, в адрес ответчика истцом была направлена претензия 21 февраля 2019 г. (л.д.11-13).

На основании изложенного суд в удовлетворении ходатайства ООО «Ярфарма» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказывает.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 831 232,20 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 831 232,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в размере 2 100 руб. подлежит возврату ООО «Лекарь» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ярфарма» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» задолженность в размере 831 232,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 625 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов