Решение от 26 января 2023 г. по делу № А45-34777/2022

100046/2023-21961(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34777/2022
г. Новосибирск
26 января 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибирск» (630015, Новосибирск город, Планетная улица, дом 30, корпус 1а этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (666781, Иркутская обл., Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 075 рублей 72 копеек евро, 60 021 рубля 20 копеек рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибирск» (далее – ООО «АПРБ-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (далее – ООО «ТимберТранс», ответчик) о взыскании 29 663 евро 40 евроцентов задолженности, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 412 евро 32 евроцентов неустойки, рассчитанной по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28.11.2022, 59 257 рублей 20 копеек задолженности и 764 рублей неустойки по состоянию на 28.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой


ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит суд исковое заявление оставить без рассмотрения. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

24.01.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть


решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.01.2023 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01 октября 2021 года между ООО «ТимберТранс» и ООО «АПРБ-Новосибирск» был заключен договор № П2111-38, по которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик должен был принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами Приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 счет № 469 от 01.10.2021 г. стоимость товара составила 29 663,40 евро.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в 100% размере в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Поставка товара была осуществлена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД № 547 от 20.12.2021.

Следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 10.01.2022 года.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, задолженность по спецификации 1 составляет 29 663,40 евро.


В соответствии со Спецификацией № 3 счет № 567 от 10 декабря 2021 года (далее – Спецификация 3) стоимость товара составила 59 257,20 рублей.

Согласно пункту 1 Спецификации 1 оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в 100% размере в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Поставка товара была осуществлена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД № 4 от 10.01.2022.

Следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 20.01.2022.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, задолженность по Спецификации 3 составляет 59 257,20 рублей.

Ответчик признал наличие задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки за 3 квартал 2022 года, подписанными обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 412 евро 32 евроцентов за период с 10.01.2022 по 28.11.2022 по Спецификации № 1 и в размере 764 рублей за период с 20.01.2022 по 28.11.2022 по Спецификации № 3.

Между тем представленный истцом расчет неустойки составлен неверно, а именно неверно указано количество дней просрочки (в период включено 01.10.2022) с учетом окончания действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".


Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, и установил, что сумма неустойки по Спецификации № 1 за период с 10.01.2022 по 28.11.2022 (138 дней просрочки) составляет 409 евро 35 евроцентов, рассчитанной по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28.11.2022, по Спецификации № 3 за период с 20.01.2022 по 28.11.2022 (128 дней просрочки) сумма неустойки составляет 758 рублей 49 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, учитывая, что договором поставки предусмотрена договорная ответственность покупателя в виде 0,01% неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, требование истца о взыскании санкций по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению исходя из размера ответственности 0,01%, а не по статье 395 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия доказательств получения ответчиком претензии, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия, которая была 20.09.2022 направлена ООО «ТимберТранс» по адресу 666764, Иркутская обл., г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс. Указанная претензия получена 13.10.2022 ООО «ТимберТранс», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления с сайта Почта России (РПО 63001575069361).

Пунктом 9.7 спорного договора установлено, что стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты.


Как указывает истец, 01.12.2021 года на электронную почту ООО «АПРБ-Новосибирск» поступило письмо от представителя ООО «ТимберТранс» (электронный адрес SmimovNA@timbertrans.ru) об изменении почтового адреса на 666764, Иркутская обл., г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства получения ООО «ТимберТранс» претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение спора уплачивается в рублях согласно статье 13 и пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; рублевый эквивалент цены иска определен на день обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-Новосибирск» 29 663 евро 40 евроцентов задолженности, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 409 евро 35 евроцентов неустойки, рассчитанной по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28.11.2022, 59 257 рублей 20 копеек задолженности и 758 рублей 49 копеек неустойки по состоянию на 28.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, 32 511 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным


частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 5:23:24

Кому выдана Мартынова Мария Ивановна