Решение от 10 января 2024 г. по делу № А56-1719/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1719/2022
10 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» (195248, <...>, литера А, помещ. 1-Н пом. №35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (192007, <...>, литер Б, кабинет 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ФИО2, 2. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 02.06.2023), ФИО4 (доверенность от 19.07.2023) – до и после перерыва

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 17.11.2023), ФИО6 (доверенность от 17.11.2023) – до перерыва, ФИО6 (доверенность от 17.11.2023) – после перерыва

от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» (далее – ООО «Компания Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании (с учетом окончательного уточнения требований):

1) 5926705 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы по КС-3 от 02.09.2021, по КС-2, КС-3 от 07.10.2021, за материалы по УПД № 446 от 24.09.2021, УПД № 401 от 26.08.2021, УПД № 403 от 27.08.2021,

2) 32096,16 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по КС-3 от 02.09.2021 за период с 17.09.2021 по 16.12.2021 и процентов в размере 51288,51 руб. за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 13.12.2023 в размере 162195,13 руб. с начислением по день исполнения решения суда;

- 47216,21 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по КС-2, КС-3 от 07.10.2021 за период с 22.10.2021 по 16.12.2021 и процентов в размере 118118,90 руб. за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 13.12.2023 в размере 373539,99 руб. с начислением по день исполнения решения суда;

- 36397,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 446 от 24.09.2021, УПД № 401 от 26.08.2021, УПД № 403 от 27.08.2021 за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и 117176,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 13.12.2023 с начислением по день исполнения решения суда;

3) 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «СТС» обратилось со встречным иском к ООО «Компания Импульс» о взыскании 17258900 руб. неосвоенного аванса и 11890625 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 31.08.2020 № 31/08/2020 (с учетом уточнения требований).

Истец и ответчик представили дополнительные позиции по делу, отзывы на первоначальный и встречный иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Ленводоканал»).

ООО «Компания Импульс» указывало, что ответчик не признает выполнение работ и поставку материалов по договору, однако истцом работы выполнены и осуществлены поставки материалов по договору; в соответствии с Техническим заданием по договору застройщиком является ГУП «Леноблводоканал». Между ООО «СТС» и ГУП «Леноблводоканал» также имеются договорные взаимоотношения в рамках исполнения государственного контракта № 0145200000419001826 по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений в г. Подпорожье по адресу: <...>», в соответствии с которым и был заключен договор между истцом и ответчиком. Истец осуществлял подготовку исполнительной документации, актов КС-2, КС-3 и передавал на проверку ответчику. ООО «СТС» осуществляло проверку документации и приглашало на сдачу выполненных истцом работ застройщика; ООО «Компания Импульс» считает, что осуществляло сдачу работ, в том числе, и застройщику, соответственно, экземпляр исполнительной документации (в том числе акты скрытых работ, сертификаты, паспорта на изделия), в которой истец указан в качестве лица, выполнившего работы, находится у застройщика; ответчик в нарушение условий договора экземпляры исполнительной документации и оригиналы КС-2, КС-3 истцу не возвращал; по мнению истца, работы выполнены, поставки осуществлены истцом, застройщик осуществляет пользование объектом строительства после реконструкции произведенной ООО «Компания Импульс».

Суд по ходатайству истца запросил у ГУП «Леноблводоканал» позицию по делу, а также договоры, дополнительные соглашения, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительную документацию в рамках исполнения государственного контракта № 014520000419001826 ООО «СТС» по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений в г. Подпорожье по адресу: <...>».

Суд также истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу копии книг-продаж общества с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за 1, 2, 3, 4 квартал 2021 года с приложением счетов-фактур, а также документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в рамках требования № 04-14/15023 о предоставлении документов (информации) от 23.06.2021.

Суд также истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу копии книг-покупок общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года с приложением счетов-фактур, а также документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по требованию, которое поступило в адрес налогового органа от МИФНС № 12 по Тюменской области вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретной сделки по взаимоотношениям ООО «Компания Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ООО «Специализированное тоннельное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании счетов-фактур № 110 от 26.03.2021, № 115 от 29.03.2021 и другие за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в связи с проведением контрольных мероприятий в целях недопущения получения необоснованной налоговой выгоды при отработке сложных разрывов по ООО «Фокусгрупп» (ИНН: <***>), ООО «СТИМ» (ИНН: <***>), ООО «МЕЙКАЛЬП» (ИНН: <***>), ООО «АЗИМУТ» (ИНН: <***>), ООО «КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС» (ИНН: <***>), ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН: <***>).

В материалы дела поступила испрашиваемая информация.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Компания Импульс» (подрядчик) и ООО «СТС» (заказчик) был заключен договор подряда № 31/08/2020 от 31.08.2020 с дополнительными соглашениями № 1 от 11.01.2021 и № 2 от 06.07.2021 на выполнение комплекса работ на по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: «Реконструкция канализационных очистных сооружений в г. Подпорожье по адресу: <...>».

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных работ составляет 24591913 руб. 80 коп.

Подрядчиком выполнены работы и поставлены материалы на общую сумму 23185605 руб. 87 коп.

Оплата произведена частично, на сумму 17258900 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 5926705 руб. 87 коп.

Ответчик не оплатил материалы по УПД № 403 от 27.08.2021 на сумму 8536 руб. 50 коп., по УПД № 401 от 26.08.2021 на сумму 506757 руб. 53 коп., по УПД № 446 от 24.09.2021 на сумму 548 359 руб. 44 коп., не оплачены работы по КС-2 от 02.09.2021 на сумму 1905176 руб., по КС-2 от 07.10.2021 на сумму 3390751 руб. в полном объеме (оплачены частично).

В соответствии с пунктом 8.2 договора при завершении выполнения работ в отношении этапа выполнения договора и(или) комплекса работ и(или) вида работ и(или) части работ отдельного вида работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика (при его наличии), об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик в срок не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 8.2 договора, осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации; подписывает представленный акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Учитывая образовавшуюся задолженность и нарушение графика оплаты авансовых платежей по договору, подрядчик приостановил работы на объекте до погашения образовавшейся задолженности. При подписании договора истец исходил из того, что ответчик будет производить оплату согласно Графику платежей. Уведомление о приостановке работ направлено заказчику 06.10.2021 (исх. № 06/10/01).

12 октября 2021 года подрядчик направил в адрес заказчика комплект документации по выполненным до приостановки работам с просьбой осуществить их приемку (письмо от 12.10.2021 № 12/10-2021).

Заказчик обязательства по договору нарушил и от приемки работ уклонился.

Мотивированного отказа от приемки работ заказчиком заявлено не было.

15.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (№ 15/11/01 от 15.11.2021). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

При этом 17.12.2021 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение сроков выполнение работ (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

С причиной расторжения работ истец не согласен, поскольку нарушение сроков вызвано тем, что заказчик не выполнил свои встречные обязательства, а именно не оплатил работы по договору согласно утвержденному Графику.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021 срок окончания выполнения работ (конечный срок) устанавливается до 03 июня 2021 года при условии внесения заказчиком в установленные сроки авансовых платежей, предусмотренных Графиком оплат в приложении № 3 к договору.

Заказчиком сроки оплаты авансовых платежей нарушилась.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), с учетом пропорционального погашения аванса.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае невыполнения условий договора одной из сторон сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 10.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств из МИФНС № 21 и № 27, которое судом было удовлетворено.

Согласно представленным книгам покупок и продаж за 2021 год ответчик отразил в принятии работ и материалов в книгах покупок за 2021 год следующие УПД и КС-2, КС-3:

- УПД № 110 от 26.03.2021 на сумму 2547902 руб. 91 коп., УПД № 115 от 29.03.2021 на сумму 2534500 руб. 39 коп.; УПД № 181 от 03.05.2021 на сумму 1282241 руб. 50 коп.; УПД № 188 от 06.05.2021 на сумму 2202299 руб. 95 коп., УПД № 194 от 16.05.2021 на сумму 1504958 руб. 54 коп.; УПД № 223 от 31.05.2021 на сумму 1553739 руб. 04 коп., УПД № 244 от 07.06.2021 на сумму 2122630 руб. 67 коп., УПД № 250 от 14.06.2021 на сумму 641872 руб. 42 коп., УПД № 262 от 19.06.2021 на сумму 585942 руб. 22 коп., УПД № 272 от 24.06.2021 на сумму 26000 руб., УПД № 325 от 22.07.2021 на сумму 19000 руб., УПД № 325 от 28.07.2021 на сумму 1591027 руб. 76 коп.; по УПД № 403 от 27.08.2021 на сумму 8536 руб. 50 коп., по УПД № 401 от 26.08.2021 на сумму 506757 руб. 53 коп.; по КС-2 КС-3 от 02.09.2021 на сумму 1905176 руб.; по УПД № 446 от 24.09.2021 на сумму 548 359 руб. 44 коп.

Единственные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которые не отражены ответчиком в книге покупок и продаж, - это КС-2, КС-3 от 07.10.2021 на сумму 3390751 руб., от подписания которых ответчик уклонился.

Утверждение ответчика о том, что результат по договору не сдан заказчику и отсутствуют подписанные между ООО «СТС» и ООО «Компания Импульс» акты выполненных работ, противоречат представленным доказательствам в материалы дела.

Кроме того, ГУП «Водоканал Ленинградской области» представлена исполнительная документация, в которой в качестве лица, выполнившего работы на объекте указан истец (ООО «Компания Импульс»).

Согласно представленному Акту освидетельствования скрытых работ № КМ/21-07-01 от 19 августа 2021 года работы истцом выполнены в период с 13 июня 2021 года по 18 августа 2021 года, что соответствует КС-2, КС-3 от 02.09.2021 на сумму 1905176 руб. Вся представленная документация заверена ООО «Компания Импульс».

Согласно представленному Акту освидетельствования скрытых работ № КМ/21-09-01 от 14 сентября 2021 года работы выполнены ООО «Компания Импульс» на объекте в период с 24 августа 2021 года по 14 сентября 2021 года.

Номенклатура и вес смонтированных металлоконструкций идентичны тем, что указаны в Акте о приемке выполненных работ КС-2 от 07.10.2021.

Из предоставленных ГУП «Водоканал Ленинградской области» документов следует, что ООО «Компания Импульс» осуществлена поставка и выполнены работы по всем 4 партиям отгруженного металлопроката:

- Прогоны (партия 4) вес 50 249,86 кг

- Связи отправочные марки, балки, ригеля (партия 3) вес 40257,50 кг

- Фермы (партия 2) вес 45 881,79 кг

- Колонны (партия 1) вес 6194 кг

Общий вес составляет 142 600 кг, что соответствует отгруженному объему металлоконструкций по УПД, договору и дополнительному соглашению № 1 к договору.

Документы о качестве по поставленной продукции имеют печать и подпись ООО «Компании Импульс», что свидетельствует о том, что поставленные и в дальнейшем смонтированные конструкции были произведены именно истцом. К документам о качестве прилагаются сертификаты на металл, из которого были произведены поставленные конструкции сертификаты на краску, заключения ВИК и УЗК.

Выполнение работ ООО «Компания Импульс» подтверждается следующими документами:

- подписанными обеими сторонами УПД на общую сумму 17 889 678 руб. 87 коп.;

- Актом сверки, подписанным без замечаний, в котором отражены все подписанные сторонами УПД;

- КС-3 от 02.09.2021 на сумму 1905176 руб., подписанной сторонами без замечаний;

- представленными МИФНС № 21, МИФНС № 27 книгами покупок и продаж, в которых отражены УПД, КС-2, КС-3 от 02.09.2021;

- письмом ООО «СТС» от 10.09.2021 № 1420 о подтверждении задолженности в размере 4920702 руб. 81 коп. (по состоянию на 08.09.2021), в состав которой входит и задолженность по КС-2 и КС-3 от 02.09.2021 на объем 41,872 тонны, за выполненные работы 762070 руб. 40 коп.;

- исполнительной документацией, в которой в качестве лица, выполнившего работы на объекте указан истец (ООО «Компания Импульс»),

- КС-2, КС-3 от 07.10.2021 на сумму 3390751 руб., подписанными в одностороннем порядке при соблюдении условий об уведомлении заказчика о готовности работ к сдаче.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении заказчиком таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Истец пояснял, что раздел КМД разрабатывался ООО «Компания Импульс» на основании раздела КМ (конструкции металлические) (шифр МК-17). Раздел КМД («Конструкции Металлические Деталировочные») – это рабочая документация, по которой осуществляется изготовление и монтаж металлоконструкций. Разработка чертежей КМД ведется на основании проекта КМ («Конструкции Металлические»). КМ выполняется специализированной проектной организацией и содержит все необходимые данные для разработки рабочих деталировочных чертежей (конструктивные схемы, узлы стыков элементов, сечения и марки используемого металлопроката). То есть, КМД детализировал то, что было в КМ, а ООО «СТС», согласовав документацию, подтвердило соответствие КМД КМ. ООО «Компания Импульс» указывало, что вынуждено было предложить техническое решение по усилению металлических колонн, поскольку ООО «СТС» выполнило заливку бетона, не соответствующего разделу КМ. Таким образом, стена оказалось тоньше (400 мм), чем опорные пятки колонн (500 мм). Откорректированный раздел КМ № 17-1-С был направлен в адрес ООО «Компания Импульс» только 03.08.2021, что подтверждается письмом № 1223 от 03.08.2021.

Истец также пояснял, что он неоднократно указывал ответчику на непредставление необходимых документов, неготовность фронта работ, и что ответчик это не оспаривал, что подтверждается перепиской сторон. Письмом № 14/05/001 от 14.05.2021 ООО «Компания Импульс» просит ООО «СТС» предоставить исполнительную схему бетонной площадки, без которой монтаж невозможен. Указанная схема была предоставлена ООО «Компания Импульс» только 19.05.2021, на которой отсутствовали печати в производство работ и подписи ответственных лиц, на что в письме от 19.05.2021 указал истец. Кроме того, в этом же письме ООО «Компания Импульс» указывает на отсутствие проектного решения на установку колонн на имеющуюся ж/б плиту с учетом отклонений. Ответным письмом от 25.05.2021 ООО «СТС» признало отклонения, обязалось нивелировать своими силами отклонения, а также направило запрос в адрес проектной организации по вопросу расхождения железобетонных колонн с базой (пятками).

Только 02.06.2021 площадка была подготовлена заказчиком к монтажу (письмо заказчика от 02.06.2021 № 895).

Ответчик нарушил обязательства по оплате авансовых платежей согласно Графику.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2021 конечный срок выполнения работ устанавливался при условии внесения заказчиком в установленный срок платежей, предусмотренных Графиком оплат в приложении № 3.

Стороны сошлись во мнение, что пять авансов были перечислены в адрес ООО «Компания Импульс» своевременно.

Расхождения в позициях истца и ответчика касаются шестого аванса, срок по которому согласно представленной ООО «СТС» таблице не наступил.

Такой довод ООО «СТС» опровергается представленными в материалы дела документами. Согласно условиям договора (пункт 3.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2021) ООО «Компания Импульс» должно было поставить на объект 142,6 т., что было осуществлено 28.07.2021, поэтому шестой аванс должен быть перечислен ООО «СТС» не позднее 31.07.2021, что выполнено не было. Указанное наглядно отображено в таблице, представленной ООО «Компания Импульс» в отзыве на встречное исковое заявление 13.09.2022. Таблица содержит не только ссылки дату оплаты, размера оплаты, стоимость отгрузки, а также тоннаж. Путем сложения третьего столбца по состоянию на 28.07.2021 получаем 142,6 т.

Цена металлоконструкций, указанная ООО «СТС» в своей таблице, не соответствует представленным документам, поскольку не отражена УПД № 342 на сумму 1591027 руб. 76 коп. на 13695,74 кг.

Наличие задолженности по оплате шестого аванса признано ООО «СТС» в письме от 10.09.2021 № 1420.

Металлоконструкции в количестве 142,6 тонн были поставлены на объект 28.07.2021. Наличие в материалах дела УПД, датированных более поздними датами (УПД № 446 от 24.09.2021, УПД № 401 от 26.08.2021, № 403 от 27.08.2021), связано с тем, что данные поставки были осуществлены в рамках дополнительного соглашения № 2 к договору, подписанному сторонами 06.07.2021 за пределами срока окончания работ, предусмотренного дополнительным соглашением № 1. График выполнения дополнительных работ сторонами согласован не был.

Нарушения графика оплаты со стороны заказчика отражены истцом в таблице, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 10.11.2023.

В процессе монтажа металлоконструкций подрядчиком были выявлены ошибки в разделе КМ № 17-1-С, о чем письмом от 22.06.2022 № 22/06/01 заказчик был уведомлен.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за нарушение Графика исполнения договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействиями) заказчика.

Истец возражал против назначения судом экспертизы по основаниям, изложенным в возражениях от 05.06.2023. ООО «СТС» не признает выполнение работ как в отношении подписанных УПД и КС-2, КС-3, так и в отношении неподписанных УПД и КС-2, КС-3, при условии наличия исполнительной документации, в которой в качестве лица, выполнившего работы, указано ООО «Компания Импульс»; акта сверки, в котором отражены УПД; отраженных в книге покупок и продаж УПД и КС-2, КС-3, писем о признании задолженности и иных доказательств, указывающих на выполнение работ истцом.

ООО «СТС» ссылается на то, что работы выполнены не ООО «Компания Импульс», при этом не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены иным лицом. Ответчик просит установить качество выполненных работ, но при этом не представляет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что работы, которые должен был выполнить истец, не приняты застройщиком (ГУП «Леноблводоканал»), или иных доказательств, подтверждающих их ненадлежащее качество.

Как в период действия договора, так и после его расторжения, ООО «СТС» не ссылается на ненадлежащее качество изготовленных металлоконструкций или их монтаж.

ООО «СТС», действуя недобросовестно, уклонилось от приемки работ по КС-2, КС-3 от 07.10.2021 и спустя почти 2 года после подписания всех УПД, КС-2, КС-3 от 02.09.2021 заявляет о назначении экспертизы.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Требования истца по первоначальному иску суд признает обоснованными, в удовлетворении встречного иска с учетом доводов истца следует отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства суд оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя, представлявшего интересы истца в судебных заседаниях первой инстанции в размере 40000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд признает размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, соразмерным объему работы, выполненной представителем истца.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 57324 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Также суд учитывает, что ООО «СТС» при обращении с встречным иском уплатило 73000 руб. государственной пошлины двумя платежными поручениями, при этом размер встречных исковых требований с учетом их уточнения составил 29149525 руб. 28 коп. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 168748 руб. Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска с ООО «СТС» также надлежит довзыскать 95748 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>) 5926705 руб. 87 коп. задолженности, 784454 руб. 90 коп. неустойки (процентов) по состоянию на 13.12.2023 с начислением неустойки (процентов) на сумму задолженности в 4863052 руб. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, также 153574 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 1063653 руб. 47 коп. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, рассчитанных по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 153072 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.