Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А33-32648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-32648/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Кодинск в лице Администрации города Кодинск (ИНН 2420070477, ОГРН 1062420007484)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Импульс», Управления имущественных отношений администрации Кежемского района Красноярского края,

о взыскании долга, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3.

установил:

муниципальное образование город Кодинск в лице Администрации города Кодинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

166 769 руб. долга за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 по состоянию на 10.08.2020,

213 578 руб. 21 коп. пени за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 по состоянию на 10.08.2020,

174 742 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по состоянию на 16.02.2020,

13 298 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 16.02.2020 по договору аренды № 1 от 11.01.2020.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 04.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 21.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2021.

16.02.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для представления дополнительных доказательств и расчетов, судебное разбирательство отложено на 27.04.2021.

11.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

12.03.2021 от истца поступили дополнительные расчеты, приобщены к материалам дела.

20.04.2021 от ответчика поступили дополнительные документы, расчеты, приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал.

Учитывая новые расчеты от сторон, для дополнительного исследования доказательств, судебное разбирательство отложено на 09.06.2021.

08.06.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на полученные от ответчика расчеты долга и пени. В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу и расчеты, приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал. С учетом новых документов, для дополнительного исследования доказательств и проверки расчетов, судебное разбирательство отложено на 25.08.2021.

24.08.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные пояснения ответчика, приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал.

Определением от 25.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2021, к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений администрации Кежемского района; общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Истец, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 30.09.2021 поступил отзыв от третьего лица («Импульс»), приобщен к материалам дела.

Истец 04.09.2021 заявил о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Управление имущественных отношений администрации Кежемского района Красноярского края заявило о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2010 между муниципальным образованием Кежемский район (далее -арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) заключен Договор аренды №1 по условиям которого в пользование арендатора предоставляется земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещание, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 24:20:0825001:30, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, межселенная территория в пределах границ МО Богучанский район и МО г. Кодинск, промплощадка №2, проезд №6, участок № 4/1, общей площадью 8 000 кв.м, для строительства производственной базы.

Срок договора установлен с 02.12.2009 по 02.12.2012 (п.2.1. договора).

Размер арендной платы определен п.3.1. договора.

Согласно п.3.5. договора арендная плата вносится Арендатором два раза в год равными долями, не позднее 15-го сентября и 15-го ноября текущего года, путем перечисления на счет.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.2. договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено право арендодателя на отказ в одностороннем порядке, без судебной процедуры, от исполнения Договора в случаях использовании земельного участка не по целевому назначению.

22.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №03-04-1289 о прекращении договора аренды от 11.01.2010 №1 и возможности заключения нового договора аренды только в случае наличия документов, подтверждающих размещение на данном участке объектов капитального строительства.

01.11.2018 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» право аренды ответчика на земельный участок, прекращено по заявлению истца.

16.05.2019 истцом направлено заявление прокурору Кежемского района об организации ООО «Импульс» несанкционированной свалки на территории спорного земельного участка.

В письме Прокуратуры Кежемского района от 14.06.2019 указано, что в ходе проведенной проверки установлено следующее.

«ООО «Импульс» осуществляет деятельность по переработке древесины, па территории базы расположенной па земельном участке по адресу: Красноярский край, Кежемскнй район, межселеппая территория в пределах границ МО Богучанский район и МО г. Кодинск, промплощадка № 2, проезд № 6, участок № 4, кадастровый помер земельного участка 24:20:0825001:16. ООО «Импульс» допущены следующие нарушения: на территории Земельного участка в результате производственной деятельности ООО «Импульс» образованы места складирования отходов лесопиления в виде горбыля, которые складируются на открытой почве в отсутствие площадки с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием под данными отходами лесопиления, стоков, а также укрытия от ветра и атмосферных осадков.

Вместе с тем, между ООО «Импульс» и администрацией г. Кодинск не заключен договор аренды па указанный земельный участок.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 в отсутствие договорных отношений с администрацией г. Кодинск осуществляется складирование лесоматериалов па территории земельного участка с кадастровым номером 24:20:0825001:30.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Ответчик заявил об исковой давности и представил письменные пояснения по делу.

Третьим лицом ООО «Импульс» в дело представлены пояснения по существу использования им спорного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.01.2010 между муниципальным образованием Кежемский район (далее -арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) заключен Договор аренды №1 по условиям которого в пользование арендатора предоставляется земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещание, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 24:20:0825001:30, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, межселенная территория в пределах границ МО Богучанский район и МО г. Кодинск, промплощадка №2, проезд №6, участок № 4/1, общей площадью 8 000 кв.м, для строительства производственной базы.

Срок договора установлен с 02.12.2009 по 02.12.2012 (п.2.1. договора).

Земельный участок передан по акут приема-передачи арендатору (приложение к договору аренды). Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Принимая во внимание п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

22.09.2015 истец направил ответчику уведомление № 03-04-1289 о прекращении договора аренды от 11.01.2010 №1 в связи с истечением срока и возможности заключения нового договора аренды только в случае наличия документов, подтверждающих размещение на данном участке объектов капитального строительства.

Из пояснений ответчика следует, что за время пользования объектом аренды последний, не достиг цели договора - не осуществил строительства производственной базы, в связи с чем воспринял в качестве основания для расторжения договора – нецелевое использование земельного участка.

Пунктом 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено право арендодателя на отказ в одностороннем порядке, без судебной процедуры, от исполнения договора в случаях использовании земельного участка не по целевому назначению. Кроме того законом не предусмотрена возможность расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок по основанию истечения срока действия договора.

Оспаривая иск, ответчик пояснил, что после получения уведомления прекратил фактическое использование объекта аренды. В качестве доказательств прекращения использования объекта аренды ответчиком в материалы дела представлено заявление истца в прокурору Кежемского района об организации ООО «Импульс» несанкционированной свалки на территории спорного земельного участка в спорный период. Третье лицо - ООО «Импульс» также подтвердило отсутствие фактического пользователя земельным участком в спорный период. Истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Договором аренды предусмотрен возврат арендованного имущества по акту приема-передачи только в связи с окончанием срока действия (п.4.4.10). В случае прекращения Договора в связи с нецелевым использованием объекта аренды согласно п.6.2. Договора передача объекта аренды по акту приема-передачи не предусмотрена. После направления уведомления о прекращении действия договора Арендодателем не предпринимались попытки по подписанию акта приема-передачи.

Как следует из пояснений ответчика, доказательства обратного истцом не представлены, от арендодателя в адрес ответчика не поступали претензии о невозврате объекта аренды арендатором, о необходимости подписания акта приема-передачи, в связи с чем ответчик считал свои обязательства по договору исполненными. Также ответчик пояснил, что объект аренды не имеет ограждений, препятствующих истцу осуществлять контроль и использование имущества по своему усмотрению. Указанные доводы ответчика истцом не оспорены. Отсутствие письменного акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Доказательств пользования ответчиком объектом аренды в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие акта приема-передачи имущества в условиях владения и/или пользования арендодателем объекта аренды само по себе не свидетельствует о том, сто спорное имущество фактически использовалось арендатором Из материалов дела следует, что земельный участок в спорный период находился в фактическом пользовании ООО «Импульс». Учитывая представленные в дело ответчиком и третьим лицом пояснения, принимая во внимание, что доводы и доказательства опровергающие возражения ответчика по иску истцом в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказаны с учетом доводов ответчика и представленных в дело документов исковые требования как о взыскании задолженности, так и заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ранее арендованного по договору аренды земельного участка. В этой части суд считает, что истцом ошибочно квалифицированы требования о взыскании неосновательного обогащения вместо взыскание долга по правилам статьи 622 ГК РФ. Вместе с тем требования истцом не доказаны как о взыскании арендной платы так и неосновательного обогащения поскольку истцом сделаны заявления о прекращении аренды, не были заявлены требования о подписании акта возврата, не были заявлены требования в суд о возврате земельного участка, не доказаны обстоятельства использования земельного участка ответчиком после заявления истца о прекращении договора аренды (22.09.2015 истец направил ответчику уведомление № 03-04-1289 о прекращении договора аренды от 11.01.2010 №1 в связи с истечением срока и возможности заключения нового договора аренды только в случае наличия документов, подтверждающих размещение на данном участке объектов капитального строительства). Дата регистрации прекращения прав аренды на земельный участок не имеет правового значения поскольку зависит от воли арендодателя по сроку обращения в УФРС для внесения записей в ЕГРН. В совокупности оценивая доказательства представленные сторонами, суд признал доводы ответчика обоснованными и доказанными со ссылкой на доказательства, действия и заявления истца, а также отсутствие от истца требований о возврате участка в судебном порядке, действия истца по прекращению аренды и исключению записи в ЕГРН на основании только заявления истца о прекращении аренды, поскольку иные документы в ЕГРН кроме заявления истца от 2015 года о прекращении аренды земельного участка не могли быть представлены (акт возврата отсутствовал). При принятии решения суд учел отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка в заявленный период при отсутствии требований истца к ответчику о возврате земельного участка при отсутствии акта возврата. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец понимал и знал и прекращении арендных отношений с ответчиком по земельному участку. Ответчик полагался на заявление истца о прекращении аренды и принимал во внимание отсутствие требований от истца о возврате из аренды земельного участка. В связи с чем в соответствии со статьями 1 и 10 ГК РФ оснований для взыскания платежей за использование земельного участка не имеется. Исковые требования заявлены формально без учета действий арендодателя по прекращению аренды земельного участка. Ссылки истца на письмо и проверку прокуратуры не являются достаточным основания для доказывания использования именно ответчиком земельного участка в виде складирования материалов с учетом обстоятельств дела, пояснений ответчика, заявлений истца, отзыва третьего лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. За период с 01 января 2015 года по 09 ноября 2017 года ответчик заявил об исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Иск подан 09 ноября 2020 года. За период с 01 января 2015 года по 09 ноября 2017, по 09 октября 2017 года с учетом срока претензионного урегулирования года срок исковой давности пропущен.

Поскольку исковые требования о взыскании долга и неосновательного обогащения не доказаны, требования истца о взыскании пени и процентов в соответствии со статьями 329, 330, 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко