Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-154123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-154123/23-16-1009
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ.Т" (652523, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ ГОРОД, ТЕЛЕФОННАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 180 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 018 руб. 00 коп. за период с 10.01.2022 по 28.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБ.Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 180 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 018 руб. 00 коп. за период с 10.01.2022 по 28.06.2023.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом согласно заключенному сторонами договору поставки № 222-2019-1 от 07.11.2019 г.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на оплату задолженности за поставленный товар.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИБ.Т (далее – Истец, Поставщик) и АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 222-2019-1 от 07.11.2019 г. (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности указанные в спецификациях, свободные от таможенных процедур.

Истец произвел поставку товара на сумму 180 360 руб., что подтверждается товарными накладными № 497 от 20.04.2021 г., № 603 от 13.05.20211 г., № 1486 от 22.10.2021 г., № 1647 от 23.11.2021 г.

Согласно п. 3.5. Договора порядок оплаты указывается в спецификациях на каждую партию товара.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, задолженность по оплате составляет 180 360 руб.

10.06.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 40 в порядке досудебного урегулирования спора об оплате начисленной суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 180 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.09.2023 № 6010 в размере 19 680 руб., от 06.09.2023

№ 6011 в размере 42 240 руб., от 06.09.2023 № 6012 в размере 20 520 руб., от 06.09.2023 № 6013 в размере 97 920 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика основного долга не имеется, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты: Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

Истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2022 по 28.06.2023 в размере 96 492 руб. 60 коп., однако с учётом установленного Договором ограничения просит взыскать с ответчика пени в размере 9 018 руб. 00 коп., что составляет 5% от просроченной по оплате суммы.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ, абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ.Т" неустойку в размере 9 018 (девять тысяч восемнадцать) рублей, а также 6 684 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин