Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А32-20472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-20472/2019

г. Краснодар “09” августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТД Лайма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Лайма», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарский Продуктовый Дом», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 87304 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 5705 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть решения от 19.06.2019, мотивированное решение по делу № А32-20472/2019 в силу части 2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и ООО «ТД Лайма» заключен государственный контракт № 0173100015019000022-0173100015019000022-2422-159 на поставку мяса кур (цыплят – бройлеров) замороженных для нужд войсковой части 2147.

Данный контракт заключен в пользу войсковой части 2147. Получателем и плательщиком по нему является войсковая часть 2147, действующая в интересах заказчика.

С целью исполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту, 13.03.2019 ООО «ТД Лайма» (покупатель) заключило с ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» (поставщик) договор № 068-19 о поставках продуктов питания от 13.03.2019

В соответствии с указанным договором истец подал ответчику заявку на поставку 18000 кг мяса кур (цыплят-бройлеров).

Согласно спецификации № 1 к договору ответчик обязался поставить (доставить) грузополучателю в город Сухум, Республика Абхазия мясо кур (цыплят - бройлеров) (ЦБ ГОСТ (п/п) калибр 1/—15 кг (ООО АГ «Баксанский Бройлер»)) в количестве 18406,403 кг по цене 97 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1785421 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3 спецификации в случае частичного или полного отказа получателя принимать (забирать) указанный в спецификации товар надлежащего качества, поставщик выставляет пени или удерживает 5% от суммы сделки оплаченной покупателем.

15.03.2019 платежным поручением № 2851 ООО «ТД Лайма» произвело предоплату подлежащей поставки продукции (товара) в сумме 1746093 руб. 41 коп.

Отгрузка товара, согласно спецификации, была запланирована на 18.03.2019, однако, как выяснилось позднее, вследствие отсутствия ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (производителя продукции) в реестре предприятий Таможенного союза, продукцию которых разрешено поставлять за границу, ответчик не смог исполнить взятые на себя обязательства, о чем сообщил истцу.

19.03.2019 истец в письме № 66, отправленном в адрес ответчика по электронной почте, потребовал от последнего возвратить перечисленные им (в качестве предоплаты) по платежному поручению № 2851 от 15.03.2019 денежные средства в сумме 1746093 руб. 41 коп.

Письмом № 023/6-19 от 26.03.2019 ответчик сообщил истцу, что готов вернуть требуемую истцом сумму за вычетом 87304 руб. 67 коп., составляющую 5% от цены сделки, удерживаемую им в соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору, в связи с отказом истца от товара.

Не согласившись с ответчиком, истец направил в его адрес претензию № 68 от 03.04.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящем случае судом не усматривается отказ истца от товара, в связи с чем условия пункта 3 спецификации применению не подлежат.

В спецификации к договору стороны согласовали данные о наименовании товара, количестве, ассортименте, а также о необходимости его поставки грузополучателю в Республику Абхазия.

Таким образом, ООО «Краснодарский Продуктовый Дом», как субъект предпринимательской деятельности, который несет собственные предпринимательские риски, должен был самостоятельно получить информацию о сведениях из реестра организаций Таможенного союза.

Ответчик, действуя через свои уполномоченные органы, самостоятельно вступил в гражданско-правовые отношения с истцом и принял на себя соответствующие обязательства, а также риск невозможности поставки.

Наличие неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 87304 руб. 67 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 5705 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 23.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «ТД Лайма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 87304 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 5705 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 23.04.2019, а также 3720 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «ТД Лайма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 3058 от 18.04.2019.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Петрунина