Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А82-15804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15804/2021
г. Ярославль
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139655,45 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 27.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажэнерго" о взыскании 139655,45 руб. – долга.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 22.11.2021 не исполнил.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором указано о произведенной оплате поставленного товара по счетам-фактурам от 22.08.2019, от 03.09.2019, от 11.09.2019.

Поставку, произведенную 13.09.2019, 19.09.2019, 24.09.2019, ответчик не признает, поскольку УПД, подписаны неуполномоченным лицом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, истец в иске указал, что между сторонами заключен договор поставки. Поставка товара была осуществлена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами:

Счет-фактура №48903ЛПс от 22.08.2019 г. на сумму 25060,00 руб.

Счет-фактура №51956Волх от 03.09.2019 г. на сумму 17984,00 руб.

Счет-фактура №54241ВАСс от 11.09.2019 г. на сумму 5650,00 руб.

Счет-фактура №54233ВАСс от 11.09.2019 г. на сумму 83100,00 руб.

Счет-фактура №54875ВОЛс от 13.09.2019 г. на сумму 5085,00 руб.

Счет-фактура №54872ВОЛс от 13.09.2019 г. на сумму 2940,00 руб.

Счет-фактура №56521ВОЛс от 19.09.2019 г. на сумму 2800,00 руб.

Счет-фактура №56499ВОЛс от 19.09.2019 г. на сумму 4200,00 руб.

Счет-фактура №57871ВОЛс от 24.09.2019 г. на сумму 1520,00 руб.

Как указал истец, после получения товара со стороны Ответчика по качеству, количеству и ассортименту возражений не поступало. По расчету истца и одностороннему акту сверки расчетов сумма задолженности составляет 139 655 руб. 45 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2020 года исх. №265/20 с требованием погасить задолженность.

По сведениям истца претензия не исполнена, товар не оплачен.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал следующее.

Договор поставки между сторонами не заключался, но действительно совершались сделки по купле-продаже товаров, однако ответчик своевременно производил оплату. Данный факт подтверждается платёжными документами: платёжное поручение № 522 от 15.08.2019 на сумму 25060 руб., платёжное поручение № 564 от 29.08.2019 на сумму 17984 руб., платёжное поручение № 589 от 03.09.2019, на сумму 5650 руб., платёжное поручение № 588 от 03.09.2019 на сумму 83100 руб. Оплачено 131 794 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания 131 794 руб. ответчик считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные универсальные передаточные документы в обоснование исковых требований от 13.09.2019 на сумму 5 085 руб., от 13.09.2019 на сумму 2 940 руб., от 19.09.2019 на сумму 2 800 руб., от 19.09.2019 на сумму 4 200 руб., от 24.09.2019 на сумму 1 520 руб. ответчик не признаёт, ссылаясь на их подписание неуполномоченным лицом. Ответчик указал, что его печать отсутствует на документах. ООО «Строительная компания «Монтажэнерго» не выдавало доверенность и не приобретало товары, перечисленные в передаточных документах. Ответчик ставит под сомнение подлинность представленной в материалы дела доверенности на имя «ФИО3.». Представленная истцом копия доверенности не содержит необходимые реквизиты, а именно: место, дату совершения, срок, на который выдана доверенность, наименование представляемого юридического лица, ФИО представителя. Текст доверенности трудноразличим.

Ответчик пояснил суду, что работника с данными, которые указаны в доверенности, в ООО «Строительная компания «Монтажэнерго» не было и нет.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Суд в определениях от 22.11.2021, 26.01.2022 предлагал истцу представить оригиналы документов по спорным поставкам (УПД, доверенности к ним, иные документы), уточнить оплаты ответчика, при наличии оснований – уточнить исковые требования (с учетом оплат ответчика); при отсутствии оснований для уточнения исковых требований – выразить письменное отношение к отзыву ответчика по произведенным оплатам; представить письменные возражения на отзыв ответчика.

Дополнительно к указанному суд в определении от 26.01.2022 предложил истцу обеспечить явку в судебное заседание, указав на возможность участия в процессе путем подачи ходатайства о веб-конференции (онлайн-заседании). Суд предупредил, что в случае неявки истца в судебное заседание суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Оригиналы документов, которые указаны в определениях суда от 22.11.2021, 26.01.2022 суду не представлены.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что отзыв ответчика с приведенными возражениями был им представлен еще в делоА56-18166/2021, т.е. до передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 9, 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, суд исходит из того, что факт оплаты ответчиком 131 794 руб. не опровергнут, а оставшаяся сумма требований документально не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с изложенным в иске отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, остаются на стороне истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина