Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А61-6427/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6427/2018
г. Владикавказ
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 07 июня 2019 года.

Решение в полном объеме принято 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 №160/19,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.02.2019 № 1, ФИО4 по доверенности от 11.04.2019 серии 15АА0806242, ФИО5 по доверенности от 19.02.2019 № 2,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Кадгарон-Агро» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 15.12.2016 №№ 39-2-0141/17, 39-2-0141/17Д за ноябрь 2017 года в размере 960 611,69 руб. за объем 110,78 тыс. куб.м. (в том числе 931 548,81 руб. за объем 108,171 тыс. куб.м. – по мощности газоиспользующего оборудования) и пени за период с 26.12.2017 по 10.09.2018 в размере 138 752,97 руб. (с учетом уточнений от 25.02.2019).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, огласил ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 07.06.2019), просил взыскать с ответчика 960 611,69 руб. задолженности за потребленный в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 объем газа в размере 128,391 тыс. куб. м. (из которых: 122,214 тыс. куб. м. газа определены расчетным способом на основании актов проверки узлов учета газа (зерносушилка 30/623 и амбар/30 622) от 09.11.2017, а 6,177 тыс. куб. м. газа определены по показаниям счетчиков), пени в размере 148 322,14 руб., начисленных за период с 26.12.2017 по 10.09.2018 за просрочку оплаты стоимости газа.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом протокольным определением в порядке части 1 статьи 49 Кодекса принято ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 07.06.2019).

Представитель ответчика на основании выводов судебной экспертизы от 27.05.2019 №34 и отчета о суточных параметрах газопотребления по трубе №1 за 01.11.2017-28.11.2017 составил контррасчет объема и стоимости газа, реализованного поставщиком по узлу учета газа зерносушилка 30/623, и представил его суду.

Согласно контррасчету стоимость фактического расхода газа по данному узлу учета составила за ноябрь 2017 года 93 171,71 руб., а пени, начисленные за период с 26.12.2017 по 10.09.2018 (на сумму долга 93 171,71 руб.), составили 14 386,07 руб.

Представитель истца, ознакомившись с контррасчетом ответчика, его арифметическую корректность не оспорил, однако, с выводами судебной экспертизы от 27.05.2019 №34 не согласился. Пояснил, что узел учета зерносушилка 30/623 в спорный период времени не являлся средством коммерческого учета газа в силу его неисправности (дефектности) работы, что отражено в акте проверки от 09.11.2017, в связи с чем, по мнению представителя истца, объем газа, поступивший через данный узел учета ответчика в ноябре 2017 года может быть определен только расчетным способом, т.е. по мощности газоиспользующего оборудования.

Представитель ответчика относительно объемов газа, реализованных по узлу учета амбар/30 622, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях к иску (вх. от 19.12.2018) и письменных пояснениях от 09.04.2019. По мнению представителя ответчика, объем расхода газа по узлу учета амбар/30 622 должен определяться исключительно на основании показаний счетчиков, а не по проектной мощности газопотребляющих установок (расчетным способом) как утверждает истец. Представитель ответчика настаивал на том, что узел учета газа амбар/30 622 на момент проверки являлся исправным контрольно-измерительным прибором, доводы истца о его дефектности необоснованны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подлежат удовлетворению лишь в части.

К такому выводу суд пришел, руководствуясь нижеизложенными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договора поставки газа от 15.12.2016 №№ 39-2-0141/17, 39-2-0141/17Д (далее – договора), по условиям которых истец обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ.

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанных в технических соглашениях, подписанных сторонами (приложения №4 к договорам).

В технических соглашениях от 15.12.2016 к договорам стороны согласовали перечни газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя, из которых следует, что у покупателя имеется состав узла учета газа (УУГ): BK –G4T (заводской номер 25371952), BK – G6T (заводской номер 25827603), BK – G6T (заводской номер – 25827603), BKГ - №3Т (заводской номер 80031), преобразователь давления абсолютный МИДА-ДА-13П Ех-01 (заводской номер 13103270), преобразователь температуры – ТПТ -1-1 (заводской номер 8448), СТГ80-400 (заводской номер 06244), газопотребляющее оборудование: газовая плита ГП-4 (3,6 нм3/час макс. проектн. расход газа на установку), котел отопительный Дон – 32 (8 нм3/час макс. проектн. расход газа на установку), котел отопительный Дон – 32 (4 нм3/час макс. проектн. расход газа на установку), плита ПК-4 (1,23нм3/час), зерносушилка Farm Fans С-2140 АЕ (263 нм3/час макс. проектн. расход газа на установку).

Из пункта 4.8 договоров следует, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям Поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках Поставщика (пункт 4.12 договоров).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12 договоров).

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договоров).

09.11.2017 уполномоченным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» проведена проверка технического состояния узлов учета газа, установленных у покупателя газ по договорам от 15.12.2016 №№ 39-2-0141/17, 39-2-0141/17Д – ООО «Кадгарон-Агро», по результатам проверок выявлены нарушения.

По узлу учета зерносушилка 30/623:

- диапазон измерения давления не соответствует требованиям ГОСТ 8.740-2011, датчик давления отключен, в корректоре ВКГ-3Т установлена константа Р-0,25 МПА. В ходе проведения осмотра газопотребления с корректора ВКГ-3Т по распечатке выявлена нестандартная ситуация (НС) в разделе диагностируемая ситуация (ДС) в работе приборов: 1. выход значения величин Gp, t и P за допустимые пределы диапазона измерений; 2. отсутствие расчета коэффициента сжимаемости газа при нарушении области применения выбранного метода расчета; 3. аппаратная неисправность вычислителя; 4. отключение (обрыв) кабеля СЧ и/или воздействие на СЧ магнитного поля. Необходимо экранировать монтажные кабели согласно руководству по эксплуатации на корректор ВКГ-3Т, нарушен ГОСТ Р 8.740-2011.

По узлу учета амбар/30 622:

- газопотребляющее оборудование (ГПО) превышает диапазон средств измерений (СИ).

Результаты проверки средств измерений оформлены представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в форме актов проверки узлов учета газа от 09.11.2017.

Проверка средств измерения осуществлена в присутствие представителя ответчика, который отказался от подписи актов, о чем в актах сделана отметка.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» 23.11.2017 обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с заявлением (исх. от 22.11.2017 №181) о приостановке поставки газа к точке подключения «зерносушилка» с 23.11.2017 в связи с окончанием производственной деятельности с сохранением плана поставки газа на бытовые нужды.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 27.11.2017 произведено отключение газопотребляющего оборудования ответчика в точке подключения «зерносушилка» на основании поступившего заявления исх. от 22.11.2017 №181, о чем поставщиком составлен акт отключения от 27.11.2017 №676.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» платежным поручением от 25.12.2017 №361 произведена оплата 148 665,94 руб. стоимости потребленного в октябре, ноябре 2017 года газа, из которых: 121 643,33 руб. уплачены в счет погашения задолженности за ноябрь 2017 года.

Согласно расчетом истца (с учетом уточнений исковых требований от 07.06.2019) за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчиком потреблен газ в объеме 128,391 тыс. куб.м., из которых 122,214 тыс. куб.м. определены истцом расчетным способом (6,87 тыс. куб.м. за период с 09.11.2017 по 30.11.2017 начислены по узлу учета амбар; 115, 344 тыс. куб.м. начислены за период с 09.11.2017 по 27.11.2017 (27.11.2017 – дата отключения от газоснабжения) по узлу учета зерносушилка), а 6,177 тыс. куб.м. определены истцом по показаниям исправных контрольно-измерительных приборов ответчика.

Расчет стоимости 128,391 тыс. куб.м. газа произведен истцом за вычетом произведенной по платежному поручению от 25.12.2017 №361 оплаты в размере 121 643,33 руб. и составил 960 611,69 руб. (уточнение исковых требований от 07.06.2019).

Ответчик от уплаты указанной стоимости газа отказался. Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не исчерпал возникший между сторонами конфликт.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнений исковых требований от 07.06.2019).

Правоотношения в сфере газоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения между поставщиком и покупателем в сфере газа также регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила поставки газа) и Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 2.1 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу пункта 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго 30.12.2013 №961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Правила учета газа также являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктом 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договоров поставки газа.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от 19.04.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>), поставить на разрешение экспертной организации вопрос, совместно сформулированный с истцом, а именно: свидетельствуют ли данные, указанные в отчете о суточных параметрах газопотребления по трубе №1 за 01.11.2017-28.11.2017 о том, что датчик давления узла учета зерносушилка 30/623 был отключен. Против экспертной организации, предложенной ответчиком, истец не возражал.

Суд посчитал возможным ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении искового заявления вопросов требовались специальные знания.

Определением суда от 24.04.2019 по ходатайству ООО «Кадгарон-Агро» назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», экспертной организации поручено дать заключение по следующему вопросу:

- свидетельствуют ли данные, указанные в отчете о суточных параметрах газопотребления по трубе №1 за 01.11.2017-28.11.2017 о том, что датчик давления был отключен.

Для проведения экспертизы в адрес эксперта направлены копии следующих документов: 1) технического соглашения от 15.12.2016 к договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0141/17 на двух листах; 2) технического соглашения от 15.12.2016 к договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0141/17Д на двух листах; 3) акта от 09.11.2017 на двух листах; 4) акта от 09.11.2017 расчета по производительности газоиспользующего оборудования на одном листе; 5) свидетельства о поверке №104-К17 на двух листах; 6) свидетельства о поверке №02-198 на двух листах; 7) свидетельства о поверке №1151 на двух листах; 8) свидетельства о поверке №29-Т17 на двух листах; 9) отчета о суточных параметрах газопотребления по трубе №1 за период с 01.11.2017 по 28.11.2017 на двух листах; 10) акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р8.740-2011 на двух листах; 11) страницы 54 руководства по эксплуатации корректора газа ВКГ-3Тодном листе; 12) настроечные параметры корректора газа, с которого снимались отчеты о суточных параметрах газа на одном листе; 13) акта №676 на одном листе; 14) расчет от 18.08.2017 №1.

В экспертном заключении от 27.05.2019 №34 Автономная некоммерческая организация «Судебно-экспертный центр» указала на следующие обстоятельства:

«На все оборудование УУГ имеются действующие свидетельства о поверке, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", позволяет признать его средством измерения объемов поставленного газа Потребителю.

Алгоритм расчета, т.е. приведение фактического объема газа прошедшего через механический счетчик к стандартным условиям, в зависимости от температуры и давления газа в газопроводе Потребителя, заложенный в вычислителе ВКГ-ЗТ, позволяет производить указанный расчет даже в случаях неисправности, выхода из эксплуатации датчиков температуры и давления, путем подстановки в формулы расчета договорные значения (tд, рд, расчет (кр=1) по договорному значению Рб на время выхода измеренных значений давления за пределы допустимого диапазона (в настроечных параметрах ВКГ-ЗТ))».

Частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд принимает экспертное исследование от 27.05.2019 №34 в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данные исследования проводились на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы.

Стороны ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы по правилам статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что УУГ зерносушилка 30/623 является исправным, в связи с чем измерение расхода и объема потребленного газа в точке подключения ответчика «зерносушилка» должно производится исключительно по показаниям контрольно-измерительных приборов узла учета газа.

Представленный в материалы дела акт проверки узла учета газа от 09.11.2017 зерносушилка 30/623, подписанный в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства фиксирования безучетного потребления (ненадлежащего учета) газа со стороны ответчика.

Доводы истца о неисправности УУГ зерносушилка 30/623 в спорный период времени не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Действия истца по начислению 115,344 тыс. куб.м. газа за период с 09.11.2017 по 27.11.2017 по проектной мощности газопотребляющих приборов, установленных в объекте ответчика «зерносушилка», являются неправомерными.

Действующее законодательство и договора поставки не предусматривают право поставщика газа производить начисление по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов.

Согласно контррасчету ответчика стоимость объема газа, фактически потребленного за период с 09.11.2017 по 27.11.2017 в точке подключения «зерносушилка», составила 93 171,71 руб.

Объем потребленного газа определен ответчиком на основании ежесуточных показаний приборов учета, изложенных в исследовании эксперта от 27.05.2019 №34 и отчете о суточных параметрах газопотребления по трубе №1 за 01.11.2017-28.11.2017.

Истцом замечаний относительно арифметической правильности конррасчета не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу 93 171,71 руб. стоимости газа, потребленного в ноябре 2017 года газопотребляющим оборудованием ответчика в точке подключения «зерносушилка», ответчик о наличии таких доказательств не заявлял.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в части взыскания 93 171,71 руб. стоимости газа, реализованного покупателю по узлу учета зерносушилка 30/623.

В остальной части исковые требования по объекту ответчика «зерносушилка» удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием надлежащих, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте неисправности УУГ зерносушилка 30/623 в ноябре 2017 года.

Истцом по второй точке подключения ответчика - «амбар» объем газа за период с 09.11.2017 по 30.11.2017 рассчитан как по проектной мощности газопотребляющих установок ответчика (6,87 тыс. куб.м.), так и на основании данных исправных контрольно-измерительных приборов.

Необходимость применения расчетного способа истец аргументировал нарушением ответчиком правил эксплуатации газопотребляющего оборудования, что зафиксировано в акте проверки узла учета газа амбар/30 622 от 09.11.2017.

Из акта проверки узла учета газа от 09.11.2017 следует, что мощность газопотребляющего оборудования потребителя превышает диапазон средств измерений.

По результатам проверки УУГ амбар/30 622 сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 09.11.2017 выявлено, что потребитель установил иное оборудование без согласования с поставщиком, что нарушает п. 4.7 договоров поставки газа от 15.12.2016 №№ 39-2-0141/17, 39-2-0141/17Д, который гласит, что покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа.

Суммарное газопотребление всего установленного газоиспользующего оборудования, с учетом выявленного несогласованного оборудования, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ.

В пункте 4.2 договоров поставки газа стороны предусмотрели, что количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТа 8.741-2011.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно - технической документации (пункт 4.1 договоров поставки газа).

В соответствии с пунктом 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 диапазоны измерений применяемых средствами измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений средств измерений.

В силу пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учета газа при неисправности объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Судом установлено, что прибор учета, установленный на территории ответчика в точке подключения «амбар», в спорный период времени не обеспечивал измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование могло работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчиков. При работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика была не нормирована, и учет газа ввелся искаженно.

Узел учета газа амбар/30 622 на момент проверки не соответствовал требованиям пунктам 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и исходя из понятия, согласованного сторонами в пункте 4.1 договоров поставки газа, являлся неисправным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 по делу N ВАС-1988/14, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 N Ф08-10720/2018 по делу N А32-10691/2017, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N 16АП-3507/2018 по делу N А63-20737/2017.

Стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения корректности работы УУГ амбар/30 622 в ноябре 2017 года.

Довод ответчика о необходимости предварительного уведомления покупателя о предстоящей проверке узла учета газа (письменные возражения к иску вх. от 19.12.2018) отклоняется судом как необоснованный.

Как следует из пункта 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно пункту 4.8 договоров покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Проверка контрольно-измерительных приборов осуществлена истцом 09.11.2017 в присутствии лица, которое обладало полномочиями действовать от имени ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неуведомление потребителя о предстоящей проверке не относится к числу обстоятельств, позволяющих опорочить сведения, изложенные в акте проверки УУГ амбар/30 622.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 N Ф08-9305/2015 по делу N А25-2412/2014.

На основании результатов проверки от 09.11.2017 истец, руководствуясь пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 3.9 Правил учета газа, пунктом 4.1 договоров поставки газа рассчитал часть поставленного в период с 09.11.2017 по 30.11.2017 объема газа, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок ответчика.

Из части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-2613/12 следует, что при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение расчетного метода направлено на защиту прав поставщика от ненадлежащих контрагентов, чьи приборы учета в силу их неисправности (дефектности) или отсутствия не позволяют определить точный объем потребленного газа - фактическое газопотребление (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 по делу N А20-3720/2012).

Иного метода в отсутствии исправных, поверенных узлов учета газа законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу прямого указания закона ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно использовал расчетный способ для определения части объема газа, отпущенного ответчику по неисправным приборам учета в точке подключения «амбар».

Истцом расчет объема газа составлен с учетом показателей проектной мощности газоиспользующего оборудования, согласованных сторонами в технических соглашениях от 15.12.2016 (приложения №4 к договорам поставки газа).

Остальная часть, поданного в ноябре 2017 года газа в УУГ амбар/30 622, определена истцом на основании исправных контрольно-измерительных приборов, что соответствует пунктам 4.1, 4.2 договоров.

Доказательства того, что истцом в спорный период времени фактическая поставка газа на объект «амбар» не осуществлялась, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчетам истца стоимость всего расхода и объема газа в ноябре 2017 года по УУГ амбар/30 622 составила 47 452,71 руб.

Расчет объема и стоимости газа проверены судом, признаны арифметически и методологически верными, соответствующими нормативно-правовым актам в сфере газоснабжения.

Ответчиком не оспорены использованные истцом в расчете тарифы на газ, а также сведения о показаниях исправных приборов учета. Контррасчет по УУГ амбар/30 622 ответчиком в материалы дела не представлен.

Сведения об оплате ответчиком истцу искомой сумы задолженности в размере 47 452,71 руб. суду не приведены. Ответчик о наличии таких доказательств не заявлял.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 47 452,71 руб. за период с 09.11.2017 по 30.11.2017 по точке подключения «амбар».

Из искового заявления (с учетом уточнений цены иска исх. от 07.06.2019) следует, что истцом помимо требования о взыскании основной суммы задолженности заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 148 322,14 руб., начисленных за период с 26.12.2017 по 10.09.2018 за просрочку оплаты ответчиком стоимости потребленного в ноябре 2017 года газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 5.5.4 договоров окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из материалов дела следует, и судом установлена, что ответчиком не оплачена 93 171,71 руб. стоимости газа, поступившего в ноябре 2017 года от поставщика по УУГ зерносушилка 30/623, и 47 452,71 руб. стоимости газа, поступившего в ноябре 2017 года от поставщика по УУГ амбар/30 622.

Обязательства по оплате стоимости газа, потребленного в ноябре 2017 года, в соответствии с пунктами 5.5.4 договоров должны были быть исполнены ответчиком не позднее 25 декабря 2017 года. Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно контррасчету ответчика законная неустойка, начисленная на 93 171,71 руб. задолженности, образовавшейся за ноябрь 2017 года по точке подключения «зерносушилка», составила 14 386,07 руб. за период с 26.12.2017 по 10.09.2018.

Ответчиком конррасчет пеней произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующей с 17.12.2018, осуществлен методологически и арифметически верно.

Согласно расчету истца законная неустойка, начисленная на 47 452,71 руб. задолженности, образовавшейся за ноябрь 2017 года по точке подключения «амбар», составила 7 326,88 руб. за период с 26.12.2017 по 10.09.2018.

Истцом расчет неустойки произведен с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, осуществлен методологически и арифметически верно.

Основания для уменьшения законной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требований о взыскании пеней подлежат удовлетворению лишь в части взыскания 21 712,95 руб. (14 386,07 руб. + 7 326,88 руб. = 21 712,95 руб.) за период с 26.12.2017 по 10.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, так как истцом пени по точке подключения «зерносушилка» начислена на стоимость газа, объем которого неправомерно определен истцом расчетным способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом правил статей 9, 65, 67, 68, 71, 75, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания по договорам поставки газа от 15.12.2016 №№ 39-2-0141/17, 39-2-0141/17Д основного долга за ноябрь 2017 года в размере 140624,42руб. (93 171,71 руб. стоимости газа, реализованного по УУГ зерносушилка 30/623 + 47 452,71 руб. стоимости газа, реализованного по УУГ амбар/30 622) и 21712,95руб. законных пеней, начисленных за период с 26.12.2017 по 10.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать ввиду их недоказанности и неправомерности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 089 рублей.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 24.10.2018 №13074 уплачена государственная пошлина в размере 25 386 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3526 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, бремя несения судебных расходов по оплате 20 563 руб. госпошлины возлагается на истца, ответчиком не возмещаются.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 24.10.2018 №13074 госпошлина в размере 1297руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Экспертиза в рамках настоящего дела назначена по ходатайству ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро».

Платежными поручениями от 20.04.2019 №201, от 19.04.2019 №199 ответчик на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания перечислил денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 23500руб.

Эксперту за проведение экспертизы, назначенной определением суда от 24.04.2019, следует перечислить с депозитного счета арбитражного суда 23500руб.

Судебные издержки ответчика по оплате услуг эксперта в размере 23500руб. с учетом правил статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет истца, так как по результатам судебной экспертизы судом установлен неправомерных характер действий истца по начислению расчетным способом количества газа, реализованного покупателю по УУГ зерносушилка 30/623.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140624,42руб. основного долга, 21712,95руб. пеней и 3526руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 165863,37руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23500руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания на счет Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» (Юридический и Фактический адрес; 344011, Россия, <...>, тел. <***>, тел/факс: <***>; электронная почта: fec-rf@mail.ru САЙТ: www.fec-rf.ru; дата регистрации юридического лица 30.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616501001, ОКНО 92182463, ОКАТО 60401374000,ОКТМО 60701000, ОКОГУ 49013, ОКВЭД: основной 71.20.2, дополнительные 62.02.2, 66.21, 68.31.51, 68.31.52, 69.20. 70.22, 71.12, 71.20, 71.20.3, 71.20.5, 71.20.62, 71.20.7, 71.20.9, 72.11, 72.19, 72.20, 74.90.31,86.90.2; банковские реквизиты: основной счет с 18.02.2019: р/с <***> в Южный филиале ПАО «РОСБАНК», г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810400000000239, БИК 046015239, дополнительный счет: р/с <***> в ПАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810100000000762, БИК 046015762) за выполнение обязанностей в связи с производством экспертизы 23500рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ 1297руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2018 №13074 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова