Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А55-35606/2019

4/2021-23934(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4104/2021

Дело № А55-35606/2019
г. Казань
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: ответчика – Микличевой Е.В.(доверенность от 27.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Полад»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А55-35606/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фахреева Рената Ильфатовича к акционерному обществу «Полад» о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод


индустриальных покрытий», общество с ограниченной ответственностью «АБС Промтех»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фахреев Ренат Ильфатович (далее – истец, ИП Фахреев Р.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Полад» (далее – ответчик, АО «Полад») о взыскании 72 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору от 21.03.2017 № 80: не представлены заявки, путевые листы, акты об оказания услуг, транспортные накладные, оформленный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,


заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 21.02.2017 № 80 он оказывал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания и передачи заказчику акта об оказании услуг, счета об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Соответствующие документы на оплату транспортных услуг были предоставлены, однако, в установленный срок оплата перевозки произведена не была.

С 11.02.2019 по 28.02.2019 истцом оказаны транспортные услуги на сумму 60 000 руб.

В период с 01.03.2019 по 05.03.2019 истцом оказаны транспортные услуги на сумму 12 000 руб.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, истец 19.09.2019 направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

После обращения в суд, истец 02.03.2020 направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 28.02.2019 № 60 на сумму 60 000 руб. и акт выполненных работ от 06.03.2019 № 61 на сумму 12 000 руб.

Полученные 04.03.2020 акты ответчик не подписал, письменный отказ от подписания актов в адрес истца не направил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец факт оказания услуг по перевозке по договору от 21.03.2017 № 80 не доказал, поскольку не представил


заявки на спорные перевозки, путевые листы, а товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда.

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на статьи 309-310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по договору перевозки и наличие задолженности по их оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок оформления документов на перевозки грузов, который и соблюдался ими.

Для оформления перевозки стороны использовали типовую форму товарно-транспортной накладной формы Т-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Суд указал, что из представленных в материалы дела оригиналов товарно-транспортных накладных видно, что ответчик передавал истцу груз для перевозки, а истец его принимал, также указаны данные о грузоотправителе и грузополучателе, наименовании и количестве переданного - принятого к перевозке товара.


Ответчиком подпись его представителя и оттиск печати в спорных накладных не оспорена, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что груз не был доставлен истцом грузополучателю, ответчиком не представлено.

Более того, как указал, апелляционный суд, в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные за январь 2019 года, которые оформлены аналогичным образом и ответчиком оплачены.

При таких условиях, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом письменные доказательства, апелляционный суд признал их допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Расчет задолженности проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на


переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А55-35606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин