Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-35606/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-35606/2019
г. Самара
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (после перерыва), его представителя - ФИО3, доверенность № б/н от 14.10.2019,

от акционерного общества "Полад" - ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020, диплом № 363-2 от 09.07.2016 (до перерыва),

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу № А55-35606/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315631300035524, ИНН <***>) к акционерному обществу "Полад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод индустриальных покрытий", общество с ограниченной ответственностью "АБС Промтех"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Полад" (далее – ответчик) о взыскании 72 000 руб. задолженности, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, товарно-транспортными накладными, которые ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Кроме того, истец представил оригиналы товарно-транспортных накладных, договор транспортной экспедиции № 80 от 21.03.2017, заключенный с ответчиком, дополнительное соглашение №2 от 09.01.2019 .

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы как необоснованные, возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом документов, указав, что они являются дополнительными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела оригиналы товарно-транспортных накладных и договора № 80 от 21.02.2017 для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что товарно-транспортные накладные не являются дополнительными доказательствами, их копии представлялись в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 80 от 21.02.2017, он оказывал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания и передачи заказчику Акта об оказании услуг, счета об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Соответствующие документы на оплату транспортных услуг были предоставлены, однако, в установленный срок оплата перевозки произведена не была.

С 11.02.2019 по 28.02.2019 истцом были оказаны транспортные услуги на сумму 60 000 руб., что подтверждено товарно-транспортными накладными и актом № 60 от 28.02.2019.

В период с 01.03.2019 по 05.03.2019 были оказаны транспортные услуги на сумму 12 000 руб., что также подтверждено товарно-транспортными накладными и актом.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, 19.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

02.03.2020 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 60 от 28.02.2019, на сумму 60 000 руб., в которых указанны перевозки по товарно-транспортными накладными: ЦБ-371 от 11.02.2019, 1202008 от 12.02.2019 1302003 от 13.02.2019 ЦБ-421 от 14.02.2019 1502014 от 15.02.2019 ЦБ-458 от 18.02.2019 1902016 от 19.02.2019 ЦБ-489 от 20.02.2019 ЦБ-516 от 22.02.2019 ЦБ-534 от 25.02.2019 ЦБ-549 от 26.02.2019 ЦБ-581 от 27.02.2019 ЦБ-600 от 28.02.2019, акт выполненных работ № 61 от 06.03.2019, на сумму 12 000уб., обосновывая заявленную сумму товарно-транспортными накладными: ЦБ-616 от 01.03.2019, ЦБ-631 от 04.03.2019, ЦБ-648 от 05.03.2019.

Вышеуказанные акты были получены ответчиком 04.03.2020, что подтверждено данными почты России ( л.д.149-150).

Указанные акты ответчик не подписал, вместе с тем письменный отказ от подписания актов в адрес истца не направил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что акты не подписаны, поскольку направлены истцом после обращения в суд.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения а также о маршруте такой перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязан рассмотреть представленную заказчикам заявку, форма которой установлена приложением № 1 к договору и в зависимости от результатом рассмотрения либо принять (согласовать) данную заявку, либо представить отказ от принятия (согласования) заявки. Уведомление о принятии/отказе заявки направляется заказчику посредством факсимильного сообщения, почтового отправление, незамедлительно.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора исполнитель обязан в течение 1 календарного дня после окончания оказания указанных в заявке заказчика услуг представить заказчику для подписания путевые листы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что истец факт оказания услуг по перевозке по договору № 80 от 21.03.2017 не доказал, поскольку не представил заявки на спорные перевозки, путевые листы, а товарно-транспортные накладные оформлены не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Из пояснений истца и его представителя следует, что заявка на перевозку подавалась ответчиком в устной форме, путевые листы не оформлялись, а перевозки оформлялись только товарно-транспортными накладными.

Для оформления перевозки стороны использовали типовую форму товарно-транспортной накладной формы Т-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78.

Из представленных в материалы дела оригиналов товарно-транспортных накладных видно, что ответчик передавал истцу груз для перевозки, а истец его принимал, что подтверждено подписью и печатью ответчика, также в товарно-транспортных накладных указаны данные о грузоотправителе и грузополучателе, наименовании и количестве переданного - принятого к перевозке товара.

Ответчик подпись его представителя и оттиск печати в спорных накладных не оспорил, о фальсификации указанных документов не заявил.

В товарно-транспортных накладных отсутствует подпись грузополучателя, однако каких - либо доказательств, подтверждающих, что груз не был доставлен истцом грузополучателю ответчик не представил.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные за январь 2019 года (л.д. 143-149), которые оформлены аналогичным образом и ответчиком оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны установил определенный порядок оформления документов на перевозки грузов и соблюдали его.

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения заявленных требований. Расчет задолженности соответствует пункту 3.1 договора, в соответствии с которым стоимость услуги, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2019 составляет 400 руб. за один час, стоимость оказанных транспортных услуг указана истцом в актах оказанных услуг и ответчиком не оспорена (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 72 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В суде апелляционной инстанции заявитель указанное заявление не поддержал, что не лишает его права обратиться с указанным заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 112 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что истцом оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины не представлен, вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску не рассматривается.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу № А55-35606/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Полад" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов