Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А55-38722/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-38722/2023

14.10.2024 11АП-10925/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от Министерства образования и науки Самарской области – ФИО1, представитель по доверенности от 23.07.2024,

от администрации городского округа Октябрьск Самарской области – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2024,

от муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск – руководитель ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2024,

от Счетной палаты Самарской области – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2024 по делу № А55-38722/2023 по иску Министерства образования и науки Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа Октябрьск Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: Счетная палата Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом», муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области», общество с ограниченной ответственностью УК «Маяк»,

установил:

Министерство образования и науки Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Октябрьск Самарской области о взыскании денежных средств, использованных в нарушение порядка предоставления субсидии в размере 452 958,30 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство образования и науки Самарской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией г.о. Октябрьск Самарской области (ответчик) в целях получения субсидии в рамках программы «Модернизация школьных систем образования» государственной программы РФ «Развитие образования» письмом от 26.11.2021 № 5053 в адрес Министерства образования и науки Самарской области (истец) направлена заявка с соответствующими документами на предоставление субсидии на капитальный ремонт СОШ №9.

Заявка с приложенными документами перенаправлена в Министерство просвещения Российской Федерации на рассмотрение и финансирование мероприятия в рамках перечня работ по капитальному ремонту (14 видов работ).

Истцу Министерством просвещения Российской Федерации доведены денежные средства на заключение соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета городского округа Октябрьск Самарской области на проведение капитального ремонта и оснащение основными средствами и материальными запасами здания общеобразовательного учреждения в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования от 17.02.2022 № 36718000-1-2022-010 в соответствии с порядком предоставления субсидии.

Для выполнения работ по капитальному ремонту по результатам торговых процедур привлечена подрядная организация - ООО «Волга Дом» на основании муниципального контракта № 12 от 14.04.2022 на общую сумму 90 444 723,62 руб.

Комитетом приняты и оплачены работы по ремонту наружной тепловой сети на сумму 552,75 тыс. рублей вне рамок перечня работ по капитальному ремонту (14 видов работ).

Указывая на невыполнение работ, отраженных в актах выполненных работ со ссылкой на акт осмотра с проведением выборочных контрольных обмеров Счетной палаты Самарской области от 01.02.2023, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению в нарушение порядка предоставления субсидии.

Требование о возврате денежных средств удовлетворено ответчиком частично, а также направлены первичные документы, подтверждающие освоение полученной субсидии.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Во исполнение государственной программы Самарской области "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений Самарской области" до 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области, от 11.02.2015 N 56, в соответствии с соглашением № 32 от 31.05.2022, истец и ответчик согласовали финансирование расходных обязательств ответчика по проведению капитального ремонта зданий ГБОУ СОШ №3 г.Октябрьск в сумме в сумме 7 561 850,08 руб.

Считая, что часть денежных средств в сумме 452 958,30 руб. использована ответчиком не по целевому назначению, истец потребовал от ответчика ее вернуть.

Отказывая в иске, суд счел недоказанным факт нецелевого использования денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод истца о несоответствии заявленных объемов выполненных работ со ссылкой на акт осмотра Счетной палаты Самарской области от 01.02.2023, поскольку данные документы не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу, их оформление не предусмотрено соглашением между истцом и ответчиком, таким образом, контрактом не предусмотрен указанный порядок определения качества, объема и стоимости фактически выполненных работ после их приемки.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что результаты проверки, проведенной Счетной палатой в целях установления правомерности использования ответчиком средств бюджета, не влекут обязанности ответчика возвратить заказчику денежные средства, поскольку возврат исполненного по договору на таком основании не предусмотрен действующим законодательством.

Определением от 28.08.2024 апелляционный суд, с целью установления обстоятельств освоения ответчиком полученной субсидии в связи с выполнением/невыполнением работ, разъяснил сторонам право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Своим правом на проведение судебной экспертизы истец не воспользовался.

Иных надлежащих доказательств в обоснование иска истец не представил.

Ссылка истца на несвоевременное направление ответчиком оправдательных документов об использовании денежных средств сама по себе не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 307-ЭС17-11609 по делу N А56-4672/2016, от 28.06.2018 N 303-ЭС18-8234 по делу N А73-13126/2017.

Суд верно отметил, что позднее опубликование спорной документации в рамках исполнения контракта, является нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". За нарушение финансовой дисциплины ответчик привлечен к административной ответственности, однако указанное нарушение не может служить основанием для возврата предоставленной субсидии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2024 по делу № А55-38722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов