Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-96512/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96512/2020
04 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.08.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25049/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-96512/2020/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 кредитор ООО «ТРИУМФ» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 817 600 руб.

Определением суда от 10.06.2024 заявление оставлено без рассмотрения по мотиву повторной неявки представителя кредитора в судебное заседание.

В апелляционной жалобе ООО «ТРИУМФ» просит отменить определение от 10.06.2024, поскольку, по его мнению, обстоятельства спора не позволяли считать заявителя утратившим интерес к рассмотрению спора по существу.

Согласно отзывам финансовый управляющий и кредитор ФИО3 считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ТРИУМФ» и ФИО3 поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «ТРИУМФ» и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Приведенная норма применяется и при рассмотрении заявлений в рамках дела о банкротстве. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Представитель заявителя повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а иные лица, участвующие в споре, не требовали рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства достаточны для оставления заявления без рассмотрения. Установления факта утраты заявителем интереса к рассмотрению спора по существу не требуется. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-96512/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРИУМФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В.Сотов