Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-25709/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года Дело № А55-25709/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Вилоновская д. 2

к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Региональный центр Безопасности", 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чкалова, д.100, оф.25

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, директор

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Региональный центр Безопасности" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 63 ЦЛРР 5301080725 от 08.17.2025).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании признал правонарушения, просит назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом финансового положения и смягчающих обстоятельств, а также с учетом положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.08.2025г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью первой ст 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных Законом № 2487-1, другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п 20 части первой ст 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

Частная охранная организация — организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, ст. 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) зашита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В ходе проведения на основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 16.06.2025 № 528/8-2500 внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Региональный центр безопасности» 03.07.2025 в 18 ч 00 мин установлено, что Обществом допущены нарушения требований законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:

-19.06.2025 на объекте охраны ГБУЗ СО «Сызранский ПНД», по адресу <...> д 6, договор на оказание охранных услуг от 23.12.2024 № 233, охранные функции выполнял работник Общества ФИО4,

имеющий удостоверение частного охранника серии Г № 068028 от 23.08.2023 сроком действия до 23.08.2028, личную карточку охранника серии 63 № 263Г068028 от 16.08.2024, однако согласно учетам ЦЛРР в нарушение части третьей ст 16 Закона № 2487-1 не прошедший на момент проведения проверки в течение года периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств;

-19.06.2025 на объекте охраны ГБУЗ СО «Сызранский СП», по адресу <...> д 66, договор на оказание охранных услуг от 19.12.2024 № 25/223, охранные функции выполнял работник Общества ФИО5, имеющий удостоверение частного охранника серии В № 603286 от 21.04.2023 сроком действия до 21.04.2028. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-в нарушение части седьмой ст 12 Закона № 2487-1 работник Общества ФИО5 не имел личной карточки охранника Вместе с тем согласно учетным сведениям ЦЛРР Обществу личная карточка охранника на имя гр ФИО5 не выдавалась,

-согласно учетам ЦЛРР в нарушение части третьей ст 16 Закона № 2487-1 гр ФИО5 на момент проведения проверки не прошел в течение года периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств,

-в нарушение части девятой ст 12 Закона № 2487-1 Обществом в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области не представлено медицинское заключение на имя гр ФИО5 об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника,

-в нарушение части второй ст 12.1 Закона № 2487-1 на посту охранника имелась должностная инструкция по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов без листа ознакомления охранников с инструкцией (п 7 Типовых требований),

-на посту охраны имелось специальное средство (палка резиновая), принадлежащая ООО ЧОО «Региональный центр безопасности», в нарушение части первой ст 16 Закона № 2487-1, п 7 Правил хранящееся в деревянном ящике без замка, вместе с тем работником Общества ФИО5 не обеспечена сохранность специального средства и не исключен доступ к нему посторонних лиц. В нарушение части первой ст 16 Закона № 2487-1, п 8 Правил документация по учету спецсредства (палки резиновой), в том числе по приему-передаче специального средства на объекте охраны отсутствовала.

19.06.2025 на объекте охраны ГБУЗ СО «Сызранская СП», по адресу <...> Октября, д 18, договор на оказание охранных услуг от 19.12.2024 № 25/223, охранные функции выполнял работник Общества ФИО6, имеющий удостоверение частного охранника серии В № 603284 от 21.04.2023 сроком действия до 21.04.2028. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-в нарушение части седьмой ст 12 Закона № 2487-1 работник Общества ФИО6 не имел личной карточки охранника. Вместе с тем согласно учетным сведениям ЦЛРР Обществу личная карточка охранника на имя гр ФИО6 не выдавалась, согласно учетам ЦЛРР в нарушение части третьей ст 16 Закона № 2487-1 гр ФИО6 на момент проведения проверки не прошел в течение года периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств,

-в нарушение части девятой ст. 12 Закона № 2487-1 Обществом в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области не представлено медицинское заключение на имя гр ФИО6 об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника,

-в нарушение части второй ст. 12.1 Закона № 2487-1 на посту охранника имелась должностная инструкция по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов с листом ознакомления охранников с инструкцией, в котором отсутствовали подписи охранников в ознакомлении с инструкцией (п 7 Типовых требований),

-на посту охраны имелось специальное средство (палка резиновая), принадлежащая ООО ЧОО «Региональный центр безопасности», в нарушение части первой ст. 16 Закона № 2487-1, п 7 Правил, хранящееся на посту охраны в письменном столе, вместе с тем работником Общества ФИО6 не обеспечена сохранность специального средства и не исключен

доступ к нему посторонних лиц. В нарушение части первой ст. 16 Закона № 2487-1, п 8 Правил документация по учету спецсредства (палки резиновой), в том числе по приему-передаче специального средства на объекте охраны отсутствовала.

03.07.2025 на объекте охраны ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района», по адресу <...> д 12, договор на оказание охранных услуг от 09.12.2024 № 241440, охранные функции выполнял работник Общества ФИО7, имеющий удостоверение частного охранника серии Г № 468238 от 06.02.2025 сроком действия до 06.02.2030. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-в нарушение части седьмой ст 12 Закона № 2487-1 работник Общества ФИО7 не имел личной карточки охранника Вместе с тем согласно учетным сведениям ЦЛРР Обществу личная карточка охранника на имя гр ФИО7 не выдавалась,

-в нарушение части второй ст 12.1 Закона № 2487-1 на посту охранника имелась должностная инструкция по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов без листа ознакомления охранников с инструкцией (п 7 Типовых требований),

-на посту охраны у работника Общества ФИО7 имелось специальное средство (палка резиновая), принадлежащая ООО ЧОО «Региональный центр безопасности». В нарушение части первой ст 16 Закона 2487-1, п 8 Правил документация по учету спецсредства (палки резиновой), в том числе по приему-передаче специального средства на объекте охраны отсутствовала,

-на объекте осуществляется видеонаблюдение с выведением изображений на пост охраны, а также обеспечивается внутриобъектовый режим, однако в нарушение части третьей ст. 12 Закона № 2487-1 персонал и посетители не проинформированы об оказании охранных услуг по обеспечению внутриобъектового режима, а также с использованием видеонаблюдения, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

Нарушения части первой ст. 16 Закона № 2487-1 и несоответствие пп. «д» п 3 Положения в части, касающейся нарушения правил учета специальных средств при осуществлении частной охранной деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренным пп «б» п 10 Положения.

Нарушения части третьей ст. 16 Закона № 2487-1 и несоответствие пп. «г» п 3 Положения в части, касающейся непрохождения охранниками Общества, осуществляющими охранные функции, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренным пп «п» п 10 Положения.

По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол № 63ЦЛРР53010807250035187 от 08.07.2025 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными вчасти 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Регулируя вопросы оказания услуг в сфере охраны, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона № 2487-1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во

внимание, что факты нарушений лицензионных требований так, как они отражены в процессуальных документах Управления Росгвардии по Самарской области, подтверждаются представленными документами, в том числе рапортом, протоколом об административном правонарушении, суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 названного кодекса, в материалах дела отсутствуют. В частности не соблюдено условие об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, общественному правопорядку.

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, которой предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально

ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Региональный центр Безопасности" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как микропредприятие, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Региональный центр Безопасности" наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ назначает Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Региональный центр Безопасности" наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Региональный центр Безопасности" (443030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО8, УЛ. ЧКАЛОВА, Д.100, ОФИС 25; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области, л/с <***>); ОКТМО городской 36701000; ОКПО 05194629; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 631501001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205; Р/сч: <***>; Кор/счет: 40102810545370000036; КБК 180 116 01141 01 0001 140; УИН 18011663250715394523.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в

соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев