Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А63-14098/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-14098/2022 15 декабря 2022 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2022 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское», ст. Суворовская, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 13.01.2022 в размере 169 603 рублей, неустойки в размере 160 314,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 598 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 13.01.2022 в размере 169 603 рублей, неустойки в размере 160 314,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 598 руб. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили. Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru. Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. Как видно из материалов дела, 13.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого предприниматель принял на себя обязательство передать товар и относящиеся к нему документы в собственность общества (запасные части для сельскохозяйственной техники в ассортименте) (далее – товар), а ответчик принял на себя обязательства осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 219 603 руб. Ответчик, в свою очередь оплаченный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 169 603 руб. В целях соблюдения досудебного порядка спора истец 05.07.2022 направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением. При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 219 603 руб., что подтверждается УПД от 13.01.2022 № 179, подписанного уполномоченными лицами и имеющему оттиски печатей как истца, так и ответчика. Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 169 603 руб. Уже после подачи искового заявления общество оплатило истцу еще часть задолженности в размере 140 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.09.2022 № 2430, в связи с чем, истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части 140 000 руб. основного дога. По существу названного отказа суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично. Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения. С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 29 603 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, подлежащим удовлетворению. Согласно расчету истца размер пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2022 составил 160 603,54 руб. Однако судом установлено, что расчет произведен истцом без учета следующего. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В рассматриваемом случае обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг после 01.04.2022. Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. При этом суд считает необходимым указать, что сложившаяся судебная практика, разъяснения вышестоящей инстанции, касающиеся применения моратория, веденного в целях мер государственной поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, позволяют суду применить нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по аналогии. Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью стабилизации экономики и поддержке бизнеса в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации. При этом в данном случае Правительство РФ указало, что мораторий применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497. Ответчик к данным лицам не относится. Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации, истец не представил. На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 53 802,74 руб. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 9 598 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.08.2022. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учётом оплаты части долга в ходе судебного заседания и частичного удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 6 480,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, от исковых требований в части взыскания 140 000 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. Оставшиеся исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское», ст. Суворовская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору купли-продажи № 1 от 13.01.2022 в размере 29 603 рублей, неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 53 802,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 480,57 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.Г. Русанова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Ответчики:ООО "СХП СУВОРОВСКОЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |