Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А03-11237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-11237/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 7 от 11.04.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.05.2018). 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель) по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.07.2018 заявление принято арбитражным судом в порядке упрощенного производства, а определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения дела.

В обоснование требований указано, что предприниматель уклонился от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в  отзыве на заявление полагает, что нет оснований для привлечения его к административной ответственности, ввиду отсутствия состава правонарушения. Указывает, что определение об истребовании сведений от 19.04.2018 не получал, а документы и пояснения предоставлялись на основании устных требований проверяющих должностных лиц. Указывает, что при этом в ходе проверки ИП ФИО2 пояснил и предоставил административному органу все документы позволяющие определить прослеживаемость реализации продукции, а именно договор поставки от 25.07.2017, заключенный между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Закупочный союз» (Покупатель), договор хранения от 25.07.2017 между ИП ФИО2 Хранитель) и ООО «Закупочный союз» (Поклажедатель), акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, транспортные накладные.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании поступившей в Управление информации (исх. 01/4852-2018-27 от 13.04.2018 и исх. 01/5525-2018-27 от 28.04.2018) в отношении ИП ФИО2 проведено административное расследование.

В рамках административного расследования ИП ФИО2 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.04.2018 о предоставлении документов в трехдневный срок со дня получения документов:

-   договор аренды или документ, подтверждающий право собственности используемых помещений по адресу: <...>,

-   информацию о поступлении за 2018 г. продукции от ООО «Славяна» (Смоленской области),

-   документы, подтверждающие качество и безопасность на продукт «Славянский» м.д.ж. 50% от изготовителя ООО «Трубчевский молочный комбинат»,

-  документы, определяющие прослеживаемость поступления продукции и ее реализацию (куда, и в каком количестве продукция от ИП ФИО2 реализована),

-   приказы о приеме на работу лиц, участвующие при осмотре помещений,

- программу производственного контроля с результатами лабораторных исследований.

На определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.04.2018 ИП ФИО2, 08.05.2018 в Управление представлены следующие документы:

-   договор аренды используемых помещений по адресу: <...>,

-  информация о поступлении за 2018 год продукции от ООО «Славяна» (Смоленской области): счета-фактуры,       

- документы, подтверждающие качество и безопасность на продукт «Славянский» м.д.ж. 50% от изготовителя ООО «Трубчевский молочный комбинат», счета - фактуры о получении продукции,

- приказы о приеме на работу лиц, участвующих при осмотре помещений на ФИО5, ФИО6

Указанное подтверждает факт получения определения об истребовании сведений от  19.04.2018.

При этом отсутствуют (не представлены) следующие необходимые документы: документы, определяющие прослеживаемость реализации продукта «Славянский» (счета-фактуры и/или товарные накладные). В Управление от ИП ФИО2 поступили: договор поставки от 25.07.2018 продукции в адрес ООО «Закупочный союз», при этом согласно п. 1.3 данного договора поставщик (ИП ФИО2) обязан передать покупателю (ООО «Закупочный союз») сертификат соответствия, счет-фактуру и/или товарные накладные; программу производственного контроля с результатами лабораторных исследований.

Если исходить из того, что дата получения определения об истребовании является – дата предоставления информации 08.05.2018 (письмо ИП ФИО2 от 08.05.2018), то трехдневный срок истекает 14.05.2018.

Кроме того, получение определения об истребовании сведений подтверждается направлением его административным органом на электронную почту, которая  предоставлена самим ИП ФИО2 (реквизиты, адрес электронной почты: milk2@maria-ra.ru.)

При рассмотрении дела Управление представило данные электронной почты odp@22rospotrebnadzor.ru, согласно которым определение об истребовании сведений получено ИП ФИО2 27.04.2018.

Кроме того, определение об истребовании сведений направлялось Предпринимателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, квитанцией, однако возвращено заявителю по причине неполучения Предпринимателем.

До 28.05.2018 запрошенные документы в полном объеме в адрес Управления не поступили.

Данные обстоятельства послужили поводом для составления 28.05.2018  протокола об административном правонарушении № 05/208 и обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении Предпринимателя к административной ответственности  по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, арбитражный суд считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения товарищества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее -  ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"):

-   партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;

-   прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Перечислены обязательные реквизиты такого первичного документа. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. С Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ):

контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов - проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранений перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки;

техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Контроль за качеством продукта осуществляется в рамках производственного контроля.

Согласно п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Аналогичные требования содержатся и в «СП 1.1.1058-01. 1.1 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правилу выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Санитарные правила» согласно п. 1.5 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из материалов дела следует, что на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.04.2018 ИП ФИО2, 08.05.2018 в Управление представлены следующие документы: договор аренды используемых помещений по адресу: <...>; информация о поступлении за 2018 год продукции от ООО «Славяна» (Смоленской области): счета-фактуры; документы, подтверждающие качество и безопасность на продукт «Славянский» м.д.ж. 50% от изготовителя ООО «Трубчевский молочный комбинат», счета - фактуры о получении продукции; приказы о приеме на работу лиц, участвующих при осмотре помещений на ФИО5, ФИО6

В Управление от ИП ФИО2 поступил договор поставки от 25.07.2018 продукции в адрес ООО «Закупочный союз».

При этом согласно п. 1.3 данного договора поставщик (ИП ФИО2) обязан передать покупателю (ООО «Закупочный союз») сертификат соответствия, счет-фактуру и/или товарные накладные; программу производственного контроля с результатами лабораторных исследований.

Однако ИП ФИО2 не представил в Управление документы, определяющие прослеживаемость реализации продукта «Славянский» (счета-фактуры и/или товарные накладные).

Доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства и обеспечения Управления документами, необходимыми для осуществления государственного контроля (надзора)  отсутствуют.

Таким образом, непредоставление ИП ФИО2 документов, определяющих прослеживаемость реализации продукта «Славянский» (счетов-фактур и/или товарных накладных) не позволяет осуществить государственный контроль (надзор) в сфере технического регулирования, а именно: обеспечить прослеживаемость данной продукции.

Непредставление либо уклонение от представления документов необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что им представлены все документы, определяющие прослеживаемость продукции, арбитражным судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств их представления в материалы дела. В судебном заседании представитель предпринимателя не оспаривал, что такие документы отсутствуют.

Из представленных Предпринимателем документов невозможно установить прослеживаемость реализации продукта «Славянский» м.д.ж. 50% от изготовителя ООО «Трубчевский молочный комбинат», что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, согласно которому данный продукт с датами изготовления 17.03.2018 и 18.03.2018 на территорию Иркутской области Предприниматель не отправлял.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии Предпринимателя.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, суд приходит к вводам о доказанности в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению запроса и непредставления документов, что не позволило осуществить государственный контроль в сфере технического регулирования в части выявления некачественного продукта в реализации, в связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае  назначение минимального административного наказания в размере 40000 руб. обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в налоговом органе: 03.02.2016) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК) ИНН <***>, КПП 222501001, Счет получателя 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001, Наименование платежа: штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК, КБК 141 116 01000016000140, ОКТМО 01701000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.


Судья                                                                                                           Л.Г.Куличкова