Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А47-19237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19237/2019
г. Оренбург
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОРГН 1035605508443, ИНН <***>, г.Оренбург)

об отмене решения № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019г.,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 20.02.2020, сроком на один год, паспорт, диплом, ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, сроком на один год, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 92 от 10.01.2020 г., сроком действия до 31.12.2020 года, служебное удостоверение, диплом;

в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области , антимонопольный орган) об отмене решения № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019г.

В обоснование своей позиции по делу заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган располагал информацией о наличии у объекта электронного аукциона № 0353100013219000079 - учебный корпус №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...> статуса объекта культурного наследия. Вместе с тем, не принял указанные доводы заявителя во внимание, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении его жалобы на действия Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Оренбургский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...> №0353100013219000079).

УФАС по Оренбургской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 15.01.2020 г., указывая, что в связи с сокращенными сроками на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, установленными Административным регламентом № 727/14 от 19.11.2014 г., у комиссии отсутствовала возможность запросить какие-либо доказательства относительно доводов жалобы и оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве от 19.02.2020 г., сообщая суду, что «Комплекс 1-го Неплюевского кадетского корпуса. Главное здание» (<...>) является объектом культурного наследия регионального значения. Постановлением Правительства Оренбургской области от 5 ноября 2013 г. № 935-п пунктом 13 утвержден предмет охраны данного объекта, подпункт а) которого относит к предмету охраны объемно-планировочное решение: кирпичное трехэтажное с подвалом здание; Ш-образная конфигурация плана; габариты в плане - 57,16 х 142,35 метра; коридорная композиционная схема; вальмовая кровля, иными словами весь объект в габаритах капитальных конструкций, включая кровлю.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации также представило отзыв от 20.02.2020 г., согласно которому просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение заявителя, выразившееся в невыполнении работ в оговоренные контрактом сроки и на условиях, установленных аукционной документацией и контрактом, а также указывает, что из заявления непонятно как решение Комиссии Оренбургского УФАС России по делу № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019 нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя, какова цель поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

21.08.2019 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...> (номер извещения 0353100013219000079).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 854 299,00 рублей. Аукционная документация утверждена Заказчиком.

Согласно извещению и аукционной документации объектом закупки является устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...>.

27.08.2019 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее - Заявитель) на действия Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Оренбургский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...> №0353100013219000079).

Обращаясь с жалобой заявитель ссылался на то, что Заказчик не установив в документации об электронном аукционе дополнительные требования к участникам закупки, нарушил требования Закона о контрактной системе, так как им не было учтено требование к наличию у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представители Заказчика, с доводами жалобы были не согласны, просили признать жалобу необоснованной, поскольку предметом охраны объекта культурного наследия является не все здание целиком, а лишь некоторые конструктивные элементы здания, к которым чердак отношения не имеет. Также представители Заказчика указали, что победителем данного электронного аукциона стало ООО «Стройгазмонтаж», т.е. Заявитель по жалобе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, пришла к выводу, что Заявителем, вопреки требованиям ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не были представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что объект закупки является предметом охраны объекта культурного наследия.

Не согласившись с вынесенным решением № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиям о признании его незаконным и отмене.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1.

Постановление от 04.02.2015 № 99 содержит исчерпывающий перечень работ, на которые распространяется действие данного постановления, среди которых указано, в том числе проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы на действия заказчика регламентирован статьей 106 Закона № 44-ФЗ и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.7 Регламента № 727/14 при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом, а также положениям Регламента.

В силу пунктов 3.22. и 3.23. рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа. Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально. При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 Закона № 44-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 33 данного закона установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия в целях данного закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта для современного использования; научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статьи 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В статье 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 349) разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относится к перечню работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 закона, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия установлено, что реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения послужили выводы последнего о том, что Заявителем, вопреки требованиям ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не были представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что объект закупки также является предметом охраны объекта культурного наследия.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что объект закупки электронного аукциона №0353100013219000079 - учебный корпус №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения: «Комплекс 1-го Неплюевского кадетского корпуса. Главное здание», утвержден пунктом 13 Постановления Правительства Оренбургской области от 5 ноября 2013 г. № 935-п и соответственно внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанная информация находится в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается представленными пояснениями третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области и приложенными распечатками с сайта Министерства культуры Оренбургской области. Кроме того указанный интернет ресурс обозревался судом непосредственно в судебном заседании.

Судом установлено, что письмо Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 03.09.2019 г. № 55-2-1314 поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 03.09.2019 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп.

В данном письме содержалась информация о нарушении законодательства в области охраны объектов культурного наследия государственным заказчиком ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ «Устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...>», закупка № 0353100013219000079. Нарушение заключается в том, что указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс 1-го Неплюевского кадетского корпуса. Главное здание» согласно Решению малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 г. № 6-мс и Постановлению Правительства Оренбургской области от 16.04.2012 г. № 335-п.

Довод заинтересованного лица о том, что комиссия в силу организационно-технических причин не располагала указанной информацией на момент заседания, судом отклоняется. Так, в ходе судебного разбирательства судом была прослушана аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа 03.09.2019 г., из которой следует, что представителем заявителя ФИО1 данное письмо представлялось на обозрение членам комиссии.

Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица, данное письмо не было приобщено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области к материалам по жалобе по причине того, что невозможно было установить каким образом оно оказалось у заявителя, хотя было адресовано руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 и в связи с этим обстоятельства, изложенные в нем были оставлены комиссией без рассмотрения.

Кроме того, после вынесения оспариваемого решения по жалобе заявителя № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019 г., по обращению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (вх.№7916э от 03.09.2019) о проведении проверки действий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» при проведении электронного аукциона на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...> (номер извещения № 0353100013219000079) Оренбургским УФАС России была проведена внеплановая камеральная проверка, в ходе которой, Инспекция Оренбургского УФАС России пришла к выводу о том, что, не установив требование к участникам закупок в виде наличия соответствующей лицензии, Заказчик нарушил требование п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В рамках проведения внеплановой проверки был получен ответ Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (исх. № 55-1-1-1560 от 25.09.2019; вх. №7 от 25.09.2019г.), согласно которому обязательным условием для выполнения теплоизоляции чердачного перекрытия является наличие у подрядной организации соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно перечню работ, установленному Постановлением Правительству Российской Федерации от 19.04.2012 г. №349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» на действия Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Оренбургский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: <...> №0353100013219000079) была обоснованной и подлежала удовлетворению.

С учетом совокупности изложенных выше норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о незаконности вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решения № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019г.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области относительно того, что все представленные в рамках внеплановой проверки письма-ответы, доказывающие, что объект закупки является объектом культурного наследия, датированы значительно позже подачи жалобы в Оренбургский УФАС России и отсутствие по мнению заинтересованного лица нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Стройгазмонтаж» судом отклоняются, поскольку в судебном заседании было установлено, что письмо № 55-2-1314 от 03.09.2019 г. Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области было представлено на заседании комиссии 03.09.2019 г., кроме того данная информация находится в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается представленными пояснениями Инспекции и приложенными распечатками с сайта Министерства культуры Оренбургской области.

Нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» оспариваемым решением антимонопольного органа заключается в том, что отказав в удовлетворении жалобы заявителя на действия заказчика, связанные с не указанием в конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, привело к финансовым потерям общества, связанным с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств, а также риска включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 141 от 02.12.2019 г.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в его пользу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя