Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-112064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112064/19-45-994
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФГУП "ГВСУ №12" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ГЕОРЕСУРС" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от ФГУП "ГВСУ №12": ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2018;

от ООО "ГЕОРЕСУРС": ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №12" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ГЕОРЕСУРС" о взыскании задолженности и неустойки по договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 16.12.2015 № 1512-97-ПБ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на исполнение обязательств по договору в полном объеме, а также на односторонний зачет встречных однородных требований на оставшуюся сумму задолженности по договору в счет погашения задолженности по другим обязательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 16.12.2015 № 1512-97-ПБ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу инертные сыпучие материалы, в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частями, а истец обязан принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 1 к настоящему договору сторонами установлена предельная цена договора в размере 135 000 000 рублей 00 коп., которая определяется суммой всех заключенных дополнительных соглашений в период срока действия договора (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами установлен список грузополучателей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена спецификация, в соответствии с которой ответчик обязался осуществить поставку щебня фр. 40-70 мм в количестве 250 000 тонн на сумму 135 000 000 рублей 00 коп. по цене 540 рублей 00 коп. за 1 тонну щебня.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на то, что произвел оплату за поставку товара на сумму 30 575 907 рублей 41 коп. платежным поручением от 26.07.2016, от 27.10.2016 и от 16.12.2016, однако, как указывает истец поставку товара ответчик осуществил частично, в связи с чем на стороне ответчика по мнению истца образовалось неосновательное обогащение в размере 14 681 427 рублей 33 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на исполнение договора в полном объеме, в том числе путем поставки товара и осуществления одностороннего зачета встречных однородных требований.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению, доводы ответчика обоснованными по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы:

- от 17.05.2016 № 172 на сумму 36 417 рублей 60 коп.;

- от 12.06.2016 № 207 на сумму 291 249 рублей 00 коп.;

- от 10.08.2016 № 336 на сумму 468 979 рублей 20 коп.;

- от 12.08.2016 № 347 на сумму 146 572 рублей 20 коп.;

- от 18.08.2016 № 363 на сумму 965 676 рублей 60 коп.;

- от 30.08.2016 № 408 на сумму 2 038 381 рублей 20 коп.;

- от 14.09.2016 № 441 на сумму 711 212 рублей 40 коп.;

- от 16.09.2016 № 447 на сумму 1 898 429 рублей 40 коп.;

- от 19.09.2016 № 462 на сумму 348 202 рублей 80 коп.;

- от 19.09.2016 № 463 на сумму 310 991 рублей 40 коп.;

- от 30.09.2016 № 509 на суму 299 149 рублей 20 коп.;

- от 04.10.2016 № 519 на сумму 151 086 рублей 60 коп.;

- от 11.10.2016 № 526 на сумму 43 599 рублей 60 коп.;

- от 15.10.2016 № 531 на сумму 63 946 рублей 80 коп.;

- от 11.11.2016 № 557 на сумму 268 515 рублей 00 коп.

Итого на сумму 11 647 751 рублей 40 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения от 26.07.2016 № 14336 на сумму 327 666 рублей 60 коп., от 27.10.2016 № 18360 на сумму 4 681 427 рублей 33 коп. и от 16.12.2016 № 20452 на сумму 10 000 000 рублей 00 коп., итого на сумму 15 009 093 рублей 93 коп.

Таким образом, довод истца о том, что им в адрес ответчика перечислено 30 575 907 рублей 41 коп. является ошибочным, иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено заявление о зачете встречных однородных требований от 15.12.2017 № б/н, направленное ответчиком в адрес истца письмом от 15.12.2017 № 146, которое получено истцом 15.12.2017, что подтверждается соответствующей отметкой истца на копии письма, которое также направлено письмом посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения от 18.12.2017 и почтовой квитанцией от 18.12.2017 с идентификационным номером: 10904418054662.

Согласно указанному выше заявлению о зачете встречных однородных требований с момента получения настоящего заявления остаток денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям на сумму 6 966 684 рублей 93 коп. направлены на погашение задолженности истца перед ответчиком по другим однородным обязательствам, а всего на сумму 11 398 096 рублей 58 коп., в результате чего, задолженность ответчика перед истцом прекращена, задолженность истца перед ответчиком после зачета составила сумму 385 589 рублей 69 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных однородных требований ответчика от 15.12.2016 судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товар по вышеперечисленными товарным накладным истцом оплачен на сумму поставленного товара по вышеуказанным УПД, оставшаяся часть денежных средств направлена ответчиком на погашение задолженности истца в соответствии с зачетом встречных однородных требований, ответчик в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства нарушение со стороны ответчика своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №12"в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев