Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А60-10505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10505/2023
17 мая 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой рассмотрел дело по исковому заявлению органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.05.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.05.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании:

- арендной платы по договору № 37 от 04.08.2014 г. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 164 539 руб. 84 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму арендной платы по договору № 37 от 04.08.2014 г. за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- арендной платы по договору № 36 от 04.08.2014 г. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 242 457 руб. 32 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму арендной платы по договору № 36 от 04.08.2014 г. за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на злоупотребление правом со стороны истца, ссылаясь на предоставление истцу решением по делу № А60-16239/2018 права самостоятельно осуществить действия по освобождению земельных участков.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» и ООО «ТЭЯ» был заключен договор от 04.08.2014 № 37 аренды земельного участка расположенного по адресу г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова и Менделеева площадью 12 827.00 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0200240:33. с разрешенным использованием - для размещения объектов бытового обслуживания. Участок передан по Акту приема-передачи в аренду земельного участка. Кроме того, сторонами заключен договор от 04.08.2014 № 36 аренды земельного участка расположенного по адресу г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Суворова Менделеева площадью 10 927.00 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0200240:32 с разрешенным использованием - для размещения объектов бытового обслуживания. Участок передан по Акту приема-передачи в аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу №А60-16239/2018. поименованные договоры признаны расторгнутыми, ответчик обязан был освободить участки и передать по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. На сегодняшний день спорные участки не освобождены, по акту приема-передачи не переданы.

Ссылаясь на то, что земельные участки ответчиком не возвращены, истец на основании п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 614, 622 ГК РФ начислил ответчику арендную плату за период с 01.07.2022 по 31.12.2022. В связи с тем, что арендная плата ответчиком не оплачена, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил об отсутствии финансовой возможности осуществить действия по демонтажу фундаментов, об отказе Комитета в принятии земельных участков, а также о злоупотреблении правом со стороны Комитета, выразившемся в неосуществлении действий по освобождению земельных участков самостоятельно.

Между тем, решением суда по делу № А60-16293/2018 от 04.07.2018 г. обязанность по освобождению земельного участка возложена на ответчика, такая обязанность решением суда, законом на истца не возложена, доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» даны следующие разъяснения.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Системное толкование статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть возможность пользования арендованным имуществом предполагает исполнение обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом независимо от даты расторжения договора, обязан оплатить пользование объектом.

Учитывая, что земельные участки ответчиком не освобождены, по акту приема-передачи истцу не переданы, что сторонами не оспаривается, факт пользования земельными участками доказан, истец вправе требовать уплаты ответчиком арендной платы за спорный период.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 164 539 руб. 84 коп. по договору № 37, в размере 242 457 руб. 32 коп. по договору № 36 на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01..02.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 53 руб. 40 в возмещение почтовых расходов, в подтверждение несения которых представлена почтовая квитанция.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, в связи с чем требования истца о возмещение почтовых расходов подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме - 53 руб. 40 коп., на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору № 37 от 04.08.2014 г. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 164 539 руб. 84 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму арендной платы по договору № 37 от 04.08.2014 г. за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору № 36 от 04.08.2014 г. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 242 457 руб. 32 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму арендной платы по договору № 36 от 04.08.2014 г. за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 140 руб. 00 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

8. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

9. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.С. Чудникова